Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-402/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Ивановой Н.А.

с участием: представителя Царькова С.Н. - Виткаускаса А.В.,

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 52-63),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царькова С.Н. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г., которым:

постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку капитана полиции Васильева П.Н. N ... от 09 декабря 2016 г. о привлечении Кузьмина ... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации -отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего госинспектора ДН ОЕИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку капитана полиции Васильева П.Н. N ... от 09 декабря 2016 г. Кузьмин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

30 января 2017 г. судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, второй участник ДТП Царьков С.Н. выражает несогласие с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г., считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Царькова С.Н. - Виткаускас А.В. жалобу поддержал, полагал, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным, провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Царькова С.Н. - Виткаускаса А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует и судьей городского суда установлено, что постановлением госинспектора ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего лейтенанта Шарипова И.С. N ... от 18 ноября 2016 г. Царьков С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно дата в 17.00 час, управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , на адрес двигался по адрес параллельно проезду перед " ... ", на перекрестке с адрес не выполнил требование дорожного знака "Уступите дорогу" выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , под управлением Кузьмина С.Н., который двигался по адрес по главной дороге.

Решением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 07 декабря 2016 г. постановление N ... от 18 ноября 2016 г. о привлечении к административной ответственности Царькова С.Н. за нарушение п. 10.1 ПДД РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку капитана полиции Васильева П.Н. N ... от 09 декабря 2016 г. Кузьмин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Отменяя постановление старшего госинспектора ДН ОЕИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку капитана полиции Васильева П.Н. от 09 декабря 2016 г., которым Кузьмин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья городского суда указал, что анализ фотографий и схем осмотра места дорожно-транспортного происшествия, содержания устных и письменных объяснений участников происшествия, характера и локализации отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений всех автомашин, направления их движения до момента столкновения и места их расположения после столкновения свидетельствует о том, что автомобиль ... под управлением Кузьмина С.Н. двигался по главной дороге, а автомобиль ... под управлением Царькова С.Н. выехал на главную дорогу со второстепенной, не выполнив требования дорожного знака "Уступи дорогу", а затем совершил столкновение с автомобилем ...

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Царьков С.Н. в жалобе настаивает на том, что водитель Кузьмин С.Н. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП. Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не имеется.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, при возникновении на дороге препятствия в виде автомобиля ... под управлением Царькова С.Н., Кузьмин С.Н предпринял меры к снижению скорости, тормозной путь автомобиля составил 12,9 м.

При этом каких-либо доказательств нарушения водителем

Кузьминым С.Н пункта 10.1 ПДД РФ, а именно того, что он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Кузьмина С.Н. состава административного правонарушения, по причине того, что водитель Царьков С.Н. выехал со второстепенной дороги, не выполнив требование дорожного знака "Уступи дорогу", что по мнению заявителя противоречит решению врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от 07 декабря 2016 г, которым дело в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения, не обосновано.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина С.Н. не препятствует суду установить причинно-следственную связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Оценив действия участников ДТП на предмет их соответствия Правилам дорожного движения РФ и установления причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд не мог не сделать суждения о действиях обоих водителей, поскольку данное обстоятельство является существенным для определения дорожно-транспортной обстановки.

Довод жалобы о том, что характер повреждений транспортных средств, противоречит выводу суда о том, что Царьков С.Н. является инициатором столкновения, не опровергает выводы суда об отсутствии в действиях

Кузьмина С.Н. состава правонарушения.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают правильность вывода суда и по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу

Царькова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело N 21-402/2017