Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. по делу N 22-597/2017

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей коллегии Крылова С.А., Фагманова И. Н.

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного Васильева Д.Г.,

адвоката Бурьян Е.И.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Васильева Д.Г. и защитника Бурьян Е.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым:

Васильев Д.Г., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 13.10.2016 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного Васильева Д.Г. и адвоката Бурьян Е.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в отношении Васильева Д.Г. изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений и смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ N ...

судья первой инстанции ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 26 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей коллегии Крылова С.А., Фагманова И. Н.

при секретаре Габитовой Р.М.,

с участием:

осужденного Васильева Д.Г.,

адвоката Бурьян Е.И.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Васильева Д.Г. и защитника Бурьян Е.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года, которым:

Васильев Д.Г., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с 13.10.2016 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступления осужденного Васильева Д.Г. и адвоката Бурьян Е.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев вину признал частично, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере дата не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней:

- осужденный Васильев указывает, что ему назначено необоснованно суровое наказание, не учтено признание вины, раскаяние в содеянном (по второму и третьему преступлениям), наличие заболеваний, положительные характеристики. Не применены ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд учел как отягчающее наказание обстоятельство непризнание вины. Имеет место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля.

- адвокат Бурьян считает приговор незаконным, просит его отменить, вынести новое решение. При проведении "проверочной закупки" дата Е. устройства аудио- и видеофиксации не вручались. Е. при допросе пояснил, что сотрудники наркоконтроля с ним в подъезд не заходили, Васильев был в нормальном состоянии. Но, согласно акту освидетельствования от дата, Васильев находился в состоянии наркотического опьянения, а, следовательно, не отдавал отчет своим действиям и не контролировал их. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе специалиста из наркологического диспансера. При переквалификации действий Васильева, суд должен был назначить наказание за одно преступление. При досмотре Васильева понятой К. фактически отсутствовал, поскольку при допросе были выявлены неточности. Он пояснил, что у Васильева был изъят кнопочный телефон. Однако из материалов дела следует, что у Васильева изъят дата сенсорный телефон в присутствии понятых П. и В ... Показания Васильева при допросе в качестве подозреваемого являются недопустимым доказательством, поскольку даны им в состоянии наркотического опьянения и в отсутствие адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями осужденного Васильева, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Из них следует, что вину в совершении преступлений он признал и дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе о сбыте наркотического средства дата Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ;

- показаниями свидетеля Е., участвовавшего в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Он показал, что дата он созвонился с Васильевым, тот назвал адрес, куда подойти за наркотиком. Под наблюдением сотрудников полиции он направился к Васильеву домой пешком. Васильев через домофон открыл ему дверь примерно в ... мин., он поднялся на ... этаж, где его уже ждал Васильев. Они поздоровались, он передал Васильеву ранее помеченную купюру ... рублей, а Васильев ему ... полимерных пакетика с ... После чего он направился под наблюдением сотрудников наркоконтроля в отдел, где добровольно, при понятых выдал приобретенное у Васильева наркотическое средство. В момент сбыта поведение Васильева было нормальным, речь внятной;

- показаниями свидетеля Х., об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Васильева;

- показаниями свидетеля А., об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Васильева;

- показаниями свидетеля Ж. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Васильева, его задержания, досмотра и изъятия у него наркотического средства;

- показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при осмотре местности и досмотре Васильева. При осмотре местности обнаружено и изъято измельченное вещество в полимерном пакетике. Васильев пояснил, что оно принадлежит ему. При досмотре Васильева также обнаружено и изъято в кармане куртки измельченное вещество растительного происхождения и денежные средства. Васильев пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Васильев находился в спокойном состоянии.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается:

- актами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", "проверочная закупка" от дата;

- актом наблюдения за Васильевым от дата;

- актами досмотра Васильева и Е. от дата;

- актом досмотра Васильева от дата;

- заключениями экспертов;

- протоколами осмотра предметов;

- заключением эксперта N ... от дата, согласно которому Васильев обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств из группы синтетических каннабиоидов, нуждается в лечении.

Содержание перечисленных письменных доказательств подробно приведено судом первой инстанции в приговоре.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденного и его защитника.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают вину осужденного в совершении преступлений.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Суд проверил и не установилоснований для оговора Васильева сотрудниками УФСКН, а также для самооговора Васильева и мотивировал свои выводы.

Оснований сомневаться в заключениях судебно-медицинских экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о невиновности Васильева в совершении преступления дата и провокации со стороны оперативных сотрудников опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Эти доводы тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты, с чем соглашается судебная коллегия.

Из материалов уголовного дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы проверочной закупки наркотических средств, наблюдения также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было направлено на выявление всех обстоятельств преступлений. Установлено, что преступления совершены с умыслом, сформировавшимся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и до того, как им стало известно о совершаемых преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N ... от дата Васильев обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы синтетических каннабиоидов, нуждается в лечении. Согласно протоколу медицинского освидетельствования N ... от дата у Васильева установлено состояние наркотического опьянения, состояние ясное, ориентирован правильно, полностью, что, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, согласуется с показаниями свидетелей о том, что Васильев находился в нормальном состоянии. Кроме того, состояние наркотического опьянения не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе давать показания по существу задаваемых вопросов, поскольку заключением экспертов хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Васильева не обнаружено. В этой связи, верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе специалиста наркологического диспансера.

Незначительные неточности относительно типа изъятого у Васильева телефона не свидетельствуют о том, что понятой К. отсутствовал при досмотре Васильева, поскольку его показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей А., Х., письменными доказательствами.

Действия Васильева по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Назначая Васильеву наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновного.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Все, перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Вопреки доводам Васильева, отягчающие обстоятельства судом не установлены и не учтены.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Васильев давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, что следует учесть как активное способствование расследованию преступлений и соразмерно смягчить наказание.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года в отношении Васильева Д.Г. изменить:

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений и смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело Верховного Суда РБ N ...

судья первой инстанции ...