Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1416/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой Т.Е., Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова Т.Е, Крылов Ю.А., Филиппова Е.Ю. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, устранении недостатков капитального ремонта, взыскании морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика адрес. В 2014 году произведен капитальный ремонт кровли дома, после чего крыша дома начала протекать. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о проведении ремонтных работ по устранению протечек, однако с мая 2015 ремонт не произведен. Вследствие протечек на кухне внутренняя отделка пришла в негодность, требует ремонта.

С учетом уточненных исковых требований просили устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: адрес взыскать с АО "УЖК Кировского района" моральный вред в размере ... руб.; произвести ремонт на кухне в квартире адрес.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Крыловой Т.Е., Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, устранении недостатков капитального ремонта, взыскании морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта, возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, Крылова Т.Е, Крылов Ю.А., Филиппова Е.Ю. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, протокол, представленный в судебном заседании ответчиком, недействительный, от экспертизы истцы не отказывались, доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба ответчик суду не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Крылову Т.Е., Филиппову Е.Ю., представителя ООО "Центр технического сервиса" Амерханову Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Таким требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцам Крылову Ю.А., Крыловой Т.Е. Филипповой Е.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

28 апреля 2015 года и 09 февраля 2016 года вследствие произведенных работ по ремонту кровли дома в 2014г произошло затопление указанной квартиры, в результате чего на кухне намок потолок, площадью ... кв.м., частично стены площадью ... кв.м., что подтверждается актами от 28 апреля 2015 года и 09 февраля 2016 года ООО " ... " (л.д.7-8)

18 мая 2015 года и 30 июня 2016 года (вх. N ... и N ... ) Крылова Т.Е. обратилась к АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа с заявлением о необходимости принятия мер по устранению протечки на кухне по причине некачественных работ по замене кровли.

Отказывая в удовлетворения заявленных истцами требований, суд сослался на копию протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: адрес от 08 сентября 2014 года, которым жильцы дома приняли решение о расторжении договора управления с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и избрали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По убеждению судебной коллегии, имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: адрес, от 08 сентября 2014 года не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, является недопустимым доказательством по делу.

Так, приобщенная к материалам дела копия указанного протокола представлена в виде незаверенной светокопии (л.д.68).

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции ответчик предоставил информацию о том, что собственники помещений в жилом доме по адресу: адрес расторгли договор управления.

Между тем, как следует из представленных стороной истцов квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период времени с 06 сентября 2014 года по январь 2017 года, получателем коммунальных платежей является АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа.

Согласно договору подряда N ... от 30 сентября 2014 года, заключенного между ОАО УЖХ Кировского района городского округа г.Уфа и ООО "Центр технического сервиса", подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-технических работ по капитальному ремонту фасада и кровли по объекту адрес

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч.ч, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет Обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Заключением экспертов АНО " ... N N ... установлены следующие повреждения, возникшие в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес: повреждена штукатурка по деревянным перекрытиям, побелка; следы многочисленных протеканий - ржавые разводы, сильное образование вспучивания отделочного слоя до основания, трещины; повреждена штукатурка стены, окраска (побелка, масляная окраска); намокание, с образованием ржавых подтеков, трещины, вспучивание отделочного слоя; следы повреждения лакокрасочного покрытия трубы отопления на уровне до 40 см от потолка; на конструкциях технических чердачных помещений крыши обнаружены многочленные следы протеканий с кровли над кухней квартиры N ...

Причиной затопления кухни квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, с учетом осмотра и актов от 28 апреля 2015 года, от 09 февраля 2016 года, является дефект кровли - разрушенный мауэрлат и ендова. Устроенный парапет как декоративный художественный элемент, служит преградой стекания воды и усугубляет причину затопления.

Перечень работ и стоимость материалов, для восстановления квартиры до произошедших затоплений, изложен в локальном сметном расчете, стоимость работ и затрат по которому составит: ... ( ... ) рублей.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании, поставленных судебной коллегией вопросов, осуществлено с выходом на объект, экспертами, имеющими высшее образование, достаточный стаж работы по соответствующей специальности и подготовке экспертных заключений.

Поскольку залив квартиры истцов произошел в результате протечки с кровли, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, требования Крыловой Т.Е, Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, устранении недостатков капитального ремонта, взыскании морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, оно подлежит отмене.

Учитывая положения ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Крыловой Т.Е, Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, устранении недостатков капитального ремонта, взыскании морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта, обязав ответчика устранить недостатки капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: адрес; произвести ремонт на кухне в квартире адрес.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таком положении к отношениям сторон по настоящему делу подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя по ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением судебной коллегии от 08 февраля 2017 года расходы на проведение судебной экспертизы возложены стороны в равных долях.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая ходатайство экспертного учреждения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере ... рублей в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр Экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

По информации экспертного учреждения Крылова Т.Е, Крылов Ю.А., Филиппова Е.Ю. оплатили расходы на производство экспертизы в размере ... руб.( л.д.149). Следовательно, с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Крыловой Т.Е, Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные на судебную экспертизу, в размере ... руб., то есть по ... руб. в пользу каждого истца.

На основании ч 1 ст.103 с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: адрес

Обязать АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" произвести ремонтные работы на кухне квартиры адрес по устранению повреждений, возникших в результате залива жилого помещения.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Крыловой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Крылова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Филипповой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Крыловой Т.Е., Крылова Ю.А., Филипповой Е.Ю. расходы на производство судебной экспертизы в размере ... , по ... руб. в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу АНО " ... " расходы на производство судебной экспертизы в размере ... руб. (ИНН ... ; КПП ... ; ... ).

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Добрянская А.Ш.