Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Батршина А.А., апелляционному представлению прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Батршина А.А. к Отделу МВД России по городу Октябрьскому о признании незаконными заключения служебной проверки от дата, приказа начальника отдела МВД России по г.Октябрьскому N ... от дата об увольнении Батршина А.А. из полиции, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, установленного по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Батршин А.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому о признании приказа начальника отдела МВД России по адрес N ... от дата об увольнении Батршина А.А. из полиции незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, признании незаконным заключения служебной проверки от дата в отношении Батршина А.А.

В обоснование иска указано, что приказом начальника отдела МВД России по г. Октябрьскому N ... от дата Батршин А.А. был уволен из органов внутренних дел по п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N ... -Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе работодателя.

Истец считает увольнение из полиции незаконным. В органах внутренних дел он работал с 2002 года. За время работы неоднократно поощрялся за добросовестное выполнение служебных обязанностей. В 2016 году после долгой безупречной, добросовестной службы в органах внутренних дел, без проведения объективной тщательной проверки, он был уволен по отрицательным мотивам.

Из содержания материала служебной проверки следует, что якобы капитан полиции Батршин А.А. внес в базу "ФИС ГИБДД-М" подсистемы "Административные правонарушения" МВД РФ, недостоверные сведения в отношении граждан: ФИО3; ФИО5; ФИО19; ФИО10; ФИО11; Латыпова P.M.; ФИО12; ФИО13 В обосновании доводов увольнения сотрудники ОРС СБ МВД по Республике Башкортостан сослались на прослушку, что Батршин А.А. созванивался с ФИО5 и просил занести в ФИО2 отдела МВД России по г. Октябрьскому копии административного дела, а также знакомство с ФИО3

Исполнитель по материалам служебной проверки Вайтекунас, с целью достижения незаконных действий в отношении инспектора ОГИБДД ОМВД по г.Октябрьскому Батршина А.А. и последующего его увольнения, использую свои властные полномочия истребовал и приобщил к материалам проверки две подложные справки без исходящего номера и даты в том, что якобы Батршин А.А. внес в базу "ФИС ГИБДД-М" подсистемы "Административные правонарушения" МВД РФ недостоверные сведения. Тем самым ввел в заблуждение свое руководство и руководство ОМВД России по г. Октябрьскому и МВД по Республике Башкортостан. Ложная информация и подложные документы материала служебной проверки послужили основанием для незаконного увольнения капитана полиции Батршина А.А. с занимаемой должности.

Таким образом, результаты служебной проверки не соответствуют действительности, собранные и содержащиеся в них сведения не отвечают требованиям законности достоверности. Приобщенные подложные письменные справки без номера и даты за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО16 являются недопустимыми доказательствами.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в представлении.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступил отказ прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан от поданного апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению.

В апелляционной жалобе Батршин А.А. просит отменить решение суда, указывая, что в описательно-мотивировочной части решении суда не приводится ни одного доказательства, исследованного судом. Согласно предоставленной из УГИБДД МВД по Республике Башкортостан информации в ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьское пользователями ФИС ГИБДД-М, осуществляющим внесение сведений систему, зарегистрировано 15 сотрудников. В период внедрения ФИС ГИБДД-М, на территории республики, каждому сотруднику выдавался именной логин. Разрешение на передачу своих учетных записей и паролей другим пользователям, а также на оставление автоматизированного рабочего места с осуществленным входом в ФИС ГИБДД-М сотрудникам не давалось. Инспектор ОГИБДД ОМВД по г.Октябрьскому Батршин А.А. информацию в отношении граждан ФИО3 и ФИО5 в базу не вносил. Допрошенные в процессе судебного разбирательства ФИО2 России по г. Октябрьскому ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что у каждого сотрудника имеется свой логин и пароль, никто из инспекторов ОГИБДД по г. Октябрьскому свой личный логин и пароль другому сотруднику не передает. Показания ФИО1 полностью согласуются с письменным документом из УГИБДД МВД по Республике Башкортостан за N ... от дата, согласно которой информация в отношении ФИО3 от дата внесена через логин и пароль пользователя сотрудника полиции ФИО17 Информация в отношении ФИО5 от дата внесена через логин и пароль пользователя сотрудника полиции ФИО16 Взятые судом в основу принятого решения подложные справки без номера и даты за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО16 полностью опровергаются письменной информацией из УГИБДД МВД по Республике Башкортостан за N ... от дата. Подлинность данного документа у суда и участников сторон сомнение не вызвала.

В дополнительной апелляционной жалобе Батршина А.А., поданной его представителем ФИО18, указано, что результаты служебной проверки не соответствуют действительности, собранные в них сведения не отвечают требованиям достоверности. Приобщенные сотрудником УСБ МВД подложные справки без номера и даты за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО16 являются недопустимыми доказательствами. Более того, распоряжением N ... ОМВД России по г. Октябрьскому от дата "О проведении общепрофилактических мероприятий по пресечению и раскрытию преступлений, совершенных на улицах и других общественных местах" согласно расстановке личного состава сотрудник полиции Батршин А.А. с 20.00 часов датаг. по 04.00 часов дата был задействован для проведения общепрофилактических мероприятий по пресечению и раскрытию преступлений, совершенных на улицах и других общественных местах. На рабочем месте не находился. Таким образом, показания Батршина А.А. в совокупности с другими доказательствами опровергают его причастность во внесении недостоверных данных в отношении граждан ФИО3 и ФИО5

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материал служебной проверки N ... (ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан) обсудив доводы апелляционной жалобы истца и его представителя, выслушав Батршина А.А., его представителя, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, представителя Отдела МВД России по г. Октябрьский, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что капитан полиции Батршин А.А. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Октябрьскому с дата.

Никем не оспаривается, что Батршин А.А. в силу возложенных обязанностей вносил в базу данных ФИС ГИБДДД-М подсистемы "Административные правонарушения" сведения о составленных постановлениях по делам об административных правонарушениях, составленных сотрудниками ОГИБДД МВД России по адрес.

Приказом начальника отдела МВД России по г. Октябрьскому N ... от дата Батршин А.А. уволен из органов внутренних дел по п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3.

Основанием увольнения указаны следующие факты, расцененные нанимателем как умышленные действия, в результате которых ФИО1 потерял моральное право находиться на службе в органах внутренних дел, нанес ущерб своей репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти:

- дата в отношении ФИО3, дата года рождения, проживающего в адрес было вынесено постановление N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- дата материал сдан для внесения в базу "ФИС ГИБДД-М" Батршину А.А.,

- согласно стенограмме телефонных разговоров между Батршиным А.А. и ФИО22, ФИО3, после вынесения постановления Батршин А.А. созванивался с ФИО22 и указал ему, чтобы его сын ФИО3 не платил штраф, за составленный дата материал,

- в базе данных под постановлением N ... значится постановление, составленное в отношении ФИО4, дата года рождения, проживающего в адрес тогда как согласно данным республиканского справочного бюро Республики Татарстан такое лицо не значится,

- дата в отношении ФИО5, дата года рождения, проживающей в адрес вынесено постановление N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- дата материал сдан для внесения в базу "ФИС ГИБДД-М" Батршину А.А.,

- согласно стенограмме телефонных разговоров между Батршиным А.А. и ФИО5, при составлении и после вынесения постановления Батршин А.А. указал ФИО5 завезти ему копии административного дела,-

- в базе данных под постановлением N ... значится постановление, составленное в отношении ФИО6, дата года рождения, проживающей в адрес, ул. 9, тогда как согласно данным республиканского справочного бюро Республики Татарстан такое лицо не значится,

- установлены аналогичные нарушения в отношении ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО21

Из заключения служебной проверки от дата, с которой ФИО1 ознакомлен дата, следует, что Батршин А.А. подтвердил внесение им в базу данных ФИС ФИО2-М недостоверных сведений по административным материалам, объяснив это своей халатностью и невнимательностью, также указал, что ФИО5 является его родственницей, а ФИО3 и ФИО22 знакомыми, при этом умышленность внесения в базу данных недостоверных сведений отрицал.

Действительно, в своем объяснении, данном дата в ходе служебной проверки Батршин А.А. пояснил, что вносит информацию по постановлениям по делам об административных правонарушениях, дата по своей невнимательности внес данные по постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, указав неправильно фамилию, место жительства. Также ошибочно, без какого-либо умысла, по своей невнимательности внес данные по постановлению в отношении ФИО5, указав неправильно фамилию, отчество, год рождения, место жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение служебной проверки не соответствует действительности, поскольку истец сведения не вносил, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что ответственным за внесение названных постановлений является Батршин А.А.

Его доводы о том, что с 05 февраля по дата Батршин А.А. находился на дежурстве, не свидетельствуют о том, что дата при его участии не могли быть внесены сведения, поскольку дежурство длилось до 04.00 часов дата.

Данные разговоров Батршина А.А. с ФИО5, ФИО32 зафиксированы в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в данной части рассекречены, о чем вынесено постановление от дата. Прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании постановления суда.

Имеются данные разговоров Батршина А.А. с ФИО24 дата в 17.49 часов, которая поясняла ему, что приехала проверка, что постановления забиты неправильно, на вопрос Батршина А.А. о том "а это какое мы неправильно забили?" ответила, что не помнит на кого, фамилию переделывали, адрес делали, район, что там фамилия другая, все другое будет.

Также имеются данные разговоров Батршина А.А. с инспектором ФИО14 в тот же день в 18.06 часов, где на вопрос о том, может ли он вспомнить по ФИО4, Батршин А.А. ответил, что там другой человек, неправильно забито, как обычно, на друга составили, а забили на другого человека, постановление может быть уничтоженное.

Из материалов служебной проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы Батршина А.А. и его представителя, достоверно следует, что Батршин А.А. заведомо знал о неверно вносимых данных в отношении ФИО23 и ФИО3

По изложенным причинам отклоняется ссылка на ответ N ... от дата о том, что сведения вносились под иным паролем, чем принадлежит Батршину А.А., поскольку постановления передавались для внесения Батршину А.А., воля на внесение неправильных данных в отношении ФИО32 и ФИО5 у Батршина А.А. имелась.

Увольняя Батршина А.А., в приказе верно указали, что он своими умышленными действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Позицию Батршина А.А. о том, что он не причастен, а сведения вносила ФИО24, которую он хотел прикрыть, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данное лицо не является сотрудником, по пояснениям сторон являлась общественным помощником, непосредственного доступа к базе данных не имела, пароли ей не выдавались, из распечатки разговора с ней следует, что она говорила, что "переделывали фамилию" и "адрес делали", однако по каким конкретно лицам вносила непосредственно ФИО24 не указано. Следует согласиться с представителем Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО25 в том, что из совокупности всех доказательств следует, что сотрудник органов внутренних дел Батршин А.А. причастен к внесению недостоверных сведений. Судебная коллегия приходит к убеждению, что истец имел намерение к внесению в базу неверных данных, внес в базу неверные данные, в связи с чем ответственность за такие действия возникает у Батршина А.А.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, где приведены пояснения ФИО24, что она вносила сведения, но не помнит в отношении кого, отменено, о чем в ответе на запрос судебной коллегии сообщило Следственное управление Следственного Комитета России по Республике Башкортостан, представило копию соответствующего постановления. Оснований для опроса ФИО24 не имеется.

В результате именно умышленных действий Батршина А.А. наступили последствия, за которые он уволен, о чем указано в приказе.

Нарушений при проведении служебной проверки, при увольнении, влекущих выводы о незаконности увольнения, не допущено.

Доводы стороны истца о том, что неправильно принято решение о проведении служебной проверки отклоняются, так как такое решение принято путем наложения визы с указанием "провести служебную проверку". Лицо, которому поручено проведение проверки, ФИО26, ФИО27 имели право поручить выполнение отдельных действий сотрудникам органов внутренних дел.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бартшина А.А. - без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Большакова С.Ю.