Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-3180/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Антипина П.М. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан незаконным, удовлетворить.

Решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата (протокол N ... ) о снятии Антипина П.М. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, признать незаконным.

Обязать жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан восстановить Антипина П.М. в Едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Антипин П.М. обратился с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Башкортостан от дата незаконным, обязании восстановить его в Едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

В обоснование миска указано, что Антипин П.М. проходил службу в органах внутренних дел с 1983 года, в 2001 году вышел на пенсию по выслуге лет. дата, как сотрудник органов внутренних дел, он обратился с рапортом, в котором просил о постановке на учет по улучшению жилищных условий. Согласно письму от дата N ... -А296, истцу сообщено, что было принято решение о его постановке на указанный учет с дата. После выхода на пенсию в списке очередников на улучшение жилья он находился в льготной очереди под номером 22.

Согласно письму Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата N ... решением жилищно-бытовой комиссии от дата истца сняли с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствие с частью 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (в связи с утратой оснований, которые до введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма). С указанным решением истец не согласен.

Согласно справке о регистрации от дата N ... , выданной МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан отделением "Караидель" Кировского района г. Уфы, истец и члены его семьи в составе 8 человек проживают по адресу: адрес. Площадь указанной квартиры составляет 60,1 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП супруга истца является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 60,1 кв.м. и квартиры по адресу: адрес, общей площадью 30,6 кв.м. Следовательно, на семью из 8 человек обеспеченность жилой площадью составляет 11,33 кв.м. на человека. Следовательно, исходя из обеспеченности семьи общей площади жилого помещения в размере менее 12 кв.м. жилищно-бытовая комиссия не имела оснований снять истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что на момент рассмотрения вопроса о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на заседании комиссии Антипин П.М. с женой ФИО8, дочерью ФИО3 проживали в 3-комнатной квартире общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: адрес, где также зарегистрированы еще 5 человек: отец жены, мать жены, муж дочери, внучка и внук. Квартира принадлежала на праве собственности жене истца. Также на праве собственности жене истца на основании договора дарения от дата принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 30,60 кв.м., по адресу: адрес. Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал в качестве членов семьи собственника квартиры ФИО8 и истца Антипина П.М., дочь ФИО3, зятя ФИО9, внучку ФИО4, внука ФИО10, мать жены (тещу истца) ФИО5, отца жены (тестя истца) ФИО11, обосновав это тем, что они вселены собственником в качестве членов своей семьи, зарегистрированы проживающими в ней, и ведут совместное хозяйство. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Однако, наличие иных доказательств, для признания членами семьи собственника квартиры ФИО8 и истца Антипина П.М., зятя ФИО9, внучку ФИО4, внука ФИО10, истцом не представлено и не было исследовано судом при рассмотрении дела, кроме того, указанные лица не привлечены к участию в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6, истца Антипина П.М., его представителя ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие статьи 6 указанного Федерального закона с 1 января 2013 года распространяется на сотрудников, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке N ... от дата, выданной отделением "Караидель" Кировского района МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес, совместно с истцом в квартире, расположенной, по адресу: адрес, зарегистрированы супруга истца ФИО8, дочь ФИО3, зять ФИО9, внучка ФИО4, внук ФИО10, теща ФИО5, тесть ФИО11

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности супруге истца ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

Установлено, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по заявлению с октября 2000 года состоял ФИО1

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан от дата (протокол N ... ) истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ.

Удовлетворяя требования Антипина П.М., суд первой инстанции исходил из того, что зять истца ФИО9, внучка ФИО4, внук ФИО10, мать жены ФИО5, отец жены ФИО11 также являются членами семьи истца, поскольку они вселены собственником в качестве членов семьи, зарегистрированы проживают, ведут совместное хозяйство.

Таким образом, семья Антипина П.М. состоит из 8 человек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При обращении с рапортом в октябре 2000 года Антипин П.М. указывал в качестве лиц, с которыми проживает тестя и тещу, двух детей.

Судебная коллегия обозревала личное дело истца, из которого следует, что истец изначально подавал сведения о наличии имущества как у своей супруги, детей, так и у тещи, тестя. Пи создании одной из дочерей своей семьи и выезда по иному месту жительства она была снята с учета в качестве члена семьи Антипина П.М.

С 2010 года в квартире зарегистрирован зять, с 2008 года внучка Алена, с 2015 года внук Владимир.

Судебная коллегия учитывает, что данная семья проживает вместе длительное время.

Доводы представителя ответчика, что суду следовало признать тестя, тещу, зятя и внуков членами семьи истца, то есть рассмотреть в порядке особого производства, отклоняются, поскольку между сторонами возник спор о праве, который разрешен и в ходе его разрешения суд установил, что названные лица являются членами семьи Антипина П.М.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, менее 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Установив, что на семью истца из 8 человек обеспеченность жилой площадью составляет 11,33 кв.м. на человека, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снятии Антипина П.М. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от дата незаконным.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Касимов А.В.