Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Г.Р. Куловой

Судей Н.Н. Мартыновой

Л.Х. Пономаревой

с участием прокурора Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г Г., на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Г в интересах своих несовершеннолетних детей Г, Г, Г, Г к Г и ее несовершеннолетнему сыну Г и Г о признании прекратившими ими право пользования жилым домом и надворными постройками и выселении их из жилого дома, расположенного по адрес и обязании администрации СП Новобуринский сельсовет адрес о снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации адрес отказать.

Встречное исковое заявление Г в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Г о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования удовлетворить, признать установленным факт принятия Г и ее несовершеннолетним сыном Г, дата г.рождения, домовладения N ... по адрес РБ и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу адрес после смерти мужа Г, признать за Г и ее сыном Г право собственности по ? ( ... ) доли каждый вышеуказанное имущество: домовладение и земельный участок расположенные по адресу адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ о том, что согласно этого свидетельства наследниками после смерти Г является по ... доли каждый:

1. Г,

2. Г,

3. Г,

4. Г,

5. Г,

Наследственное дело N ... зарегистрированное в реестре N ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Г., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Г., Г Г. обратились в суд с иском к Г., также действующей в интересах несовершеннолетнего Г., Г о признании прекратившими право пользования домом по адресу: адрес, выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата являются каждая собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, являющиеся членами семьи бывшего собственника жилого помещения. На требование добровольно освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом.

Г., также действующая в интересах несовершеннолетнего Г., обратилась со встречным иском к Г., Г., Г., Г., Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата на вышеуказанный жилой дом нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Ш и зарегистрированного в реестре за N ... ; установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, после смерти Г. и признании права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований Г указала, с дата она состояла в браке с Г. и проживала совместно с ним по адресу: адрес, в доме, принадлежащем бабушке мужа - Х, умершей дата, за которой они ухаживали, организовали ее похороны.

После смерти Х открылось наследство в виде указанного выше жилого дома и земельного участка, однако оформить наследственные права ее наследник - Г. не успел, фактически принял наследство, поскольку проживал в наследственном доме, совершал действия по его ремонту, обрабатывал земельный участок.

Г не оформив наследственных прав, дата умер, и Г. после его смерти в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступила в управление наследственным имуществом, поскольку проживала и проживает до настоящего времени вместе с детьми в спорном доме.

Однако дата на спорное наследственное имущество нотариусом нотариального округа адрес Ш выдано ответчикам свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:принять отказ прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения встречного искового заявления Г в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Г об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования; признания установленным факт принятия Г и ее несовершеннолетним сыном Г, дата г.рождения, домовладения N ... по адрес РБ и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, после смерти мужа Г; признания за Г и ее сыном Г права собственности по ? доли каждый вышеуказанное имущество: домовладение и земельный участок расположенные по адресу адрес - отменить.

В отмененной части принять новое решение:

Встречные исковые требования Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего Г к Г, Г, Г, Г, Г об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Г и Г наследства, открывшегося после смерти дата Г.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый номер объекта - N ... , находящиеся по адресу: адрес, в следующих долях: за Г - ? доли, за Г - ? доли, за Г - ... доли, за Г - ... доли, за Г - ... доли, за Г - ... доли, за Г - ... доли.

В остальной части решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым удовлетворены встречные исковые требования Г, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Г, и принятии нового решения в этой части отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Г., действующая также в интересах несовершеннолетних Г. и Г., считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, считает, что её муж принял наследство после смерти бабушки, то он принял все наследство.

В судебном заседании Г., представитель Г. - Ш, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить. Г., представитель Галиевой Гульнары М. - С возражали по апелляционной жалобе, просила решение оставить без изменения, прокурор Ф просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлтворения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Г. и удовлетворяя встречные исковые требования Г., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г., суд первой инстанции исходил из того, что Г после смерти своей бабушки Х принял наследство в виде спорного жилого дома путем подачи в установленный законом срок заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, проживал в наследственном доме, а после его смерти в доме остались проживать его супруга Г и дети И и З, тогда как другой внук Х - Г фактически наследство не принял, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Г но отменил решение суда в части удовлетворения требований Г., и принял новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом исходил из того, что факт принятия Г. и Г. наследства, оставшегося после смерти бабушки Х, установлен нотариусом путем принятия заявления Г. и выдачей Г. свидетельства о праве на наследство по завещанию. То обстоятельство, что в материалах наследственного дела не сохранилось заявление Г. о принятии наследства, не может повлечь неблагоприятные последствия для его наследников и служить основанием для вывода о том, что он не принял наследство одним из способов, предусмотренных законом. Поскольку доказательств принятия Г причитающегося наследства после смерти его бабушки только по одному из оснований - по завещанию не имеется, так как не доказано иное, то он считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

С выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не согласился, поскольку судом апелляционной инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному толкованию норм материального права и вынесению незаконного решения.

Поскольку Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части, отмены решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата которой были удовлетворены встречные исковые требования Г, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г, и принятии нового решения, то в указанной части оспариваемое решение подлежит проверке.

В оставленной без изменения части решения Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении исковых требований Г в интересах своих несовершеннолетних детей Г, Г, Г, Г к Г и ее несовершеннолетнему сыну Г и Г о признании прекратившими ими право пользования жилым домом и надворными постройками и выселении их из жилого дома, расположенного по адрес и обязании администрации СП Новобуринский сельсовет адрес РБ о снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации адрес РБбез изменения, апелляционная инстанция апелляционную жалобу не рассматривает.

Таким образом, на рассмотрение апелляционной инстанции апелляционная жалоба Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., Г на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата в части рассмотрения встречных требований Г в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Г о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как следует из материалов дела, дата умерла Х, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома общей и жилой площадью ... кв.м, кадастровый номер объекта N ... и земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Нефтекамским филиалом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, на основании решения исполкома адрес Совета народных депутатов от дата N ... (записано в реестровую книгу под номером N ... от дата).

Земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. предоставлялся Х в дата

Из материалов наследственного дела N ... следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился дата наследник по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) - внук умершей Г (соответственно, муж и отец ответчиков Г., Г. и Г.).

Иных заявлений от наследников материалы указанного наследственного дела не содержат, однако дата государственным нотариусом Краснокамской государственной нотариальной конторы РБ И было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N ... , согласно которому Г (соответственно, муж и отец истцов Г., Г Г., Г., Г.) на основании завещания, удостоверенного Краснокамской государственной нотариальной конторой РБ от дата Х, является наследником денежного вклада, хранящегося в филиале сбербанка N ... по счетам: N ... и закрытому счету N ...

Свидетельства о праве на наследство на иное имущество после смерти Х не выдавались, иные наследники к нотариусу не обращались.

Между тем в ходе рассмотрения дела нотариусом Ш представлен ответ о том, что завещания от дата в делах нотариуса не имеется, а имеется завещательное распоряжение, на основании которого ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

Согласно сообщению Сбербанка России по счету клиента Х дата, открыт счет N ... , по указано завещательное распоряжение на Г, однако само завещательное распоряжение по вкладу в архиве банка отсутствует, остаток на счете составляет ... рублей.

В материалах наследственного дела после смерти Х имеется сообщение Сберегательного банка Нефтекамского отделения от дата о том, что на имя Х имеются счета. По закрытому счету N ... и счету N ... имеются завещательные распоряжения на имя Г от дата, однако самих завещательных распоряжений в маериалах наследственного дела не имеется.

Согласно ответу администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в журналах регистрации нотариальных действий за дата сведения о составлении в дата завещания Х Г. не иеется.

Поскольку Г. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Х не обращался, завещательного распоряжения или завещания в материалах наследственного дела у нотариуса не имелось, свидетельство о праве на наследство на имя Г. было выдано не правомерно.

Доказательств того, что Г. фактически принял наследство после смерти Х также не имеется. Доказательств о том, Какое конкретно имущество принято Г., что он устанавливал ворота в доме не имеется. Представленный Г договор страхования дома заключен дата, за месяц до предъявления иска в суд, заключен ей самой, а не Г и доказательством принятия наследства после смерти Х являться не может.

Таким образом, фактически Г наследственное имущество после смерти бабушки не принимал, свидетельство о праве на наследство по завещанию на получение денежного вклада оформлено без установления правомерного права на наследство, так как завещания Х не было и нет.

Довод апелляционной жалобы о том что Г получил денежный вклад и пособие на погребение, а потому принял наследство после смерти бабушки, опровергаются материалами дела, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что завещательное распоряжение по вкладу N ... в архиве N ... ПАО "Сбербанк России" (на правах отдела) отсутствует, а денежный вклад получен на основании ошибочно выданного свидетельства о праве на наследство и юридических последствий за собой не порождает..

Факт отсутствия заявления Г в наследственном деле также подтвержден материалами наследственного дела, в связи с чем также подлежит отклонению.

Таким образом, ввиду установления данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает права Г. на наследование жилого дома и земельного участка после смерти Х, а следовательно и права Г. и её детей на данное наследственное имущество.

Согласно справке администрации муниципального района Новобуринский сельсовет адрес Республики Башкортостан, в наследственном доме по спорному адресу совместно с наследодателем Х, ко дню ее смерти проживали и были зарегистрированы: внук Г; с дата его жена Г и их дети Г с дата, Г. с дата

Г умер дата, наследственное дело не открывалось, его наследниками по закону являются Г., Г. и Г продолжающие проживать в спорном доме.

Г умер дата, и с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники первой очереди по закону - истцы по делу Г., Г Г Г., Г.

Как усматривается из материалов наследственного дела N ... , дата нотариусом нотариального округа адрес РБ Ш выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N ... , согласно которому истцы Г., Г., Г., Г Г являются каждая в ... доли наследниками спорного жилого дома после смерти Г, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти Х, умершей дата

Однако в материалах наследственного дела отсутствует обращения Г к нотариусу о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, как нет и самого завещания самой Х на имя внука Г. Такого завещания нет и в администрации Новобуринского сельского поселения.

Выдавая Г свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящее из денежного вклада, хранящееся в филиале Сбербанка N ... по счетам N ... и закрытому счету N ... по счету полагалась компенсация на ритуальные услуги, нотариус не проверила наличие завещательного распоряжения и выдала свидетельство о праве на наследство при отсутствии заявления о вступлении в наследство и самого завещательного распоряжения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Иные доводы апелляционной жалобы правомерность выводов суда не опровергают, свидетельствуют только о несогласии с ними.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.Х. Пономарева

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Х