Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Каримова М.С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Каримова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Каримов М.С. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО "МонтажСтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере 300000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с дата работает машинистом автокрана, выполняет строительно-монтажные и демонтажные работы в ООО "МонтажСтройСервис" "СУ-6". В период с дата по дата ему не выплачена заработная плата, в связи с чем общая сумма задолженности по заработной плате составила 300000 рублей. Комиссия по трудовым спорам отказала во взыскании заработной платы.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каримов М.С. просит решение суда отменить. Судом необоснованно были отклонены ходатайства об истребовании у ответчика трудовой книжки (т.к. ответчик отказывался выдавать трудовую книжку), не истребованы табели учета рабочего времени. Хотя свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что между Каримовым М.С. и ответчиком были трудовые отношения. Однако судом не приняты во внимание свидетельские показания и не исследованы те обстоятельства, на которые ссылались свидетели. В связи с недобросовестным отношением ответчика к своим обязанностям как работодателя - взносы в пенсионный фонд не выплачивались, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО "МонтажСтройСервис" ИНН N ... извещалось по адресу регистрации юридического лица адрес (выписка из ЕГРЮЛ на дата), однако телеграмма возвращена с отметкой "не доставлена, такого учреждения нет". Ранее данное общество также не получало судебные извещения, конверты возвращены. Судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Каримова М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения по выполнению в ООО "МонтажСтройСервис" каких-либо работ, истец не представил. Не доказано его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка общества, не установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за требуемую заработную плату.

Также судом отмечено, что об установлении факта трудовых отношений истец не просил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом не истребована трудовая книжка истца, не дана оценка представленной справке по форме 2-НДФЛ о выплатах в пользу истца за 2015 год.

Как следует из трудовой книжки истца, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства как имеющая существенное значение для разрешения спора, дата на основании приказа N ... от дата Каримов М.С. принят в ООО "МонтажСтройСервис" на должность автокрана шестого разряда.

дата на основании приказа N ... от дата уволен по собственному желанию.

Запись совершена за подписью директора Каримова В.Н., скреплена печатью общества с указанием ИНН 0277140209,(что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ в отношении данного общества.

Внесение записи в трудовую книжку, выдача справки по форме 2-НДФЛ, показания свидетелей ФИО4, ФИО3 следует, что истец работал в ООО "МонтажСтройСервис".

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что он работал в должности прораба в одной организации с Каримовым М.С., по документам они работали в ООО "МонтажСтройСервис". В январе 2015 года их попросили уволиться из СУ-6 и написать заявление о приеме в ООО "МонтажСтройСервис". Каримов М.С. работал крановщиком автокрана, ездил по заявкам, у него были путевые листы, в которых отмечалось отработанное время, затем листы сдавались в бухгалтерию. С января 2016 года перестали выплачивать заработную плату.

Свидетель ФИО3. пояснил, что с декабря 2015 года по август 2016 года он работал механиком в ООО СУ-6, ООО "МонтажСтройСервис". Каримов М.С. работал в ООО "МонтажСтройСервис" крановщиком и находился в его подчинении. В период с дата по дата Каримов М.С. работал в основном на объекте - бизнесцентре, иногда ездил на объекты в Алексеевку, Цветы Башкирии. Табель учета рабочего времени он сдавал в бухгалтерию. В настоящее время уволился из ООО "МонтажСтройСервис".

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений являются необоснованными.

Приказов о простое по вине работника, документов о прогулах не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за заявленный период.

Доказательств выплаты заработной платы работодатель не представил.

Что касается размера оплаты труда, то истец настаивает на 30000 рублей в месяц. Судебная коллегия, соглашаясь с истцом, исходит из справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год, где начислены в январе 33000, в феврале 28000, в марте 35000, в апреле-октябре по 30000, в ноябре 20000 и в декабре 2015 года 32800 рублей. Кроме того, судебная коллегия истребовала сведения из Башкортостанстата, по представленным сведениям средняя заработная плата по виду деятельности "Строительство" составляла от 28000 до 37000 рублей, по виду деятельности "Транспорт и связь" от 32000 до 48000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не начисления и не выплаты истцу заработной платы за спорный период.

Из толкования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требований о взыскании заработной платы обязанность по доказыванию своевременности и полноты выплат возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей. Однако таких доказательств ответчиком не представлено, несмотря на императивное правило ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об этом.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец Каримов М.С. пояснил, что его заработная плата составляла 30000 рублей в месяц.

Таким образом, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует согласиться, что размер заработной платы истца составлял 30000 рублей в месяц.

Заработная плата за декабрь 2015 года:

(32800 (начислена работодателем) / 23 *15) -13%

Заработная плата за январь-сентябрь 2016 года:

(30000*9)-13%

Заработная плата за октябрь 2016 года:

(30000/20*7)-13%

Итого 264574 рубля.

Компенсация за задержку за декабрь 2015 года:

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судебная коллегия, при отсутствии иных данных, определяет начало задержки как первый рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Компенсация рассчитывается на день вынесения судом решения.

За задержку заработной платы за декабрь 2015 года (за вычетом налога на доходы физического лица) подлежит начислению компенсация:

? c дата по дата (154 дней) в сумме 1 050 рублей 87 коп. (18610.43 рублей х 11% х 1/300 х 154 дней)

? c дата по дата (97 дней) в сумме 631 рублей 82 коп. (18610.43 рублей х 10.5% х 1/300 х 97 дней)

? c дата по дата (14 дней) в сумме 86 рублей 85 коп. (18610.43 рублей х 10% х 1/300 х 14 дней)

? c дата по дата (40 дней) в сумме 496 рублей 28 коп. (18610.43 рублей х 10% х 1/150 х 40 дней)

За задержку заработной платы за январь 2016 года (за вычетом налога на доходы физического лица) подлежит начислению компенсация:

? c дата по дата (133 дня) в сумме 1 272 рублей 81 коп. (26100.00 рублей х 11% х 1/300 х 133 дней)

? c дата по дата (97 дней) в сумме 886 рублей 10 коп. (26100.00 рублей х 10.5% х 1/300 х 97 дней)