Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 г. по делу N 33-4096/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес КЭЭ, апелляционной жалобе отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес в интересах несовершеннолетнего КЭЭ, дата года рождения, к КЭЭ об ограничении родительских прав и взыскании алиментов отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего КЭЭ, дата года рождения, к КЭЭ об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, указав, что КЭЭ, 1988 года рождения, является одинокой матерью несовершеннолетнего КЭЭ, дата года рождения. Решением Соломбальского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, КЭЭ была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего КЭЭ, 2007 года рождения. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, КЭЭ ( КЭЭ) Ю.В. была восстановлена в родительских правах. Семья КЭЭ была взята под контроль и сопровождение уполномоченными службами района согласно Порядку межведомственного взаимодействия уполномоченных органов городского округа адрес Республики Башкортостан в сфере профилактики социального сиротства и работе с кровными семьями, а также согласно Положению об уполномоченной службе организации, наделенной отдельными полномочиями органа опеки и попечительствам от дата, был открыт случай работы по сохранению ребенка КЭЭ, дата года рождения, в семье, куратором семьи был назначен социальный педагог ЦППРиК "Саторис" КЭЭ Согласно информации полученной из МБОУДО ЦППМиСП "Саторис" от дата N ... работа с семьей велась в соответствии с технологией работы со случаем. С семьей был подписан план социального сопровождения семьи на три месяца, основной целью которого является возврат ребенка из учреждения в кровную семью. В план вошли мероприятия по сбору документов и предоставления их в отдел опеки для возврата несовершеннолетнего в семью, КЭЭ рекомендовано посетить индивидуально-коррекционные занятия у педагога-психолога с целью формирования устойчивой родительской позиции и ответственности в вопросах воспитания сына. В начале реализации плана родители предпринимали шаги по сбору документов, но в настоящее время родители не идут на контакт со специалистами "Саторис". На сегодняшний день на телефонные звонки и сообщения куратора не отвечают, запланированные мероприятия по сбору документов не выполняет. КЭЭ неоднократно получала в отделе опеке района консультации и перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса передачи ей на воспитание сына, однако с заявлением о возврате несовершеннолетнего КЭЭ, 2007 года рождения, в семью КЭЭ не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие возможность передать ей ребенка на воспитание, не представляла. Уклонение КЭЭ от исполнения материнских обязанностей носит систематический характер, она самоустранилась от воспитания своего несовершеннолетнего сына. Истец просил ограничить в родительских правах КЭЭ, дата года рождения, в отношении КЭЭ, дата года рождения, взыскать с КЭЭ алименты в пользу несовершеннолетнего в размере N ... всех видов дохода и (или) иного вида заработка; оставить несовершеннолетнего КЭЭ, дата года рождения, на попечении ГБУ Республиканский центр социальной помощи семье и детям до решения вопроса его дальнейшего жизнеустройства.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес в апелляционной жалобе просит его отменить по основаниям, указанным в иске.

До начала заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от прокурора адрес Республики Башкортостан КЭЭ поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ прокурора адрес Республики Башкортостан КЭЭ от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан КЭЭ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, КЭЭ, согласившуюся с решением суда, прокурора ФИО11, поддержавшую отказ прокурора адрес от апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Забота о детях, их воспитание - равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей. Все эти обязанности закреплены в ст. 64 и 65 СК РФ.

Согласно нормам ст.73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из ст. ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что КЭЭ, 1988 года рождения, является одинокой матерью несовершеннолетнего КЭЭ, дата года рождения.

Решением Соломбальского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, КЭЭ ( КЭЭ) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего КЭЭ, 2007 года рождения.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, вступившим в законную силу дата, КЭЭ ( КЭЭ) Ю.В. была восстановлена в родительских правах.

Семья КЭЭ была взята под контроль и сопровождение уполномоченными службами района согласно Порядку межведомственного взаимодействия уполномоченных органов городского округа адрес Республики Башкортостан в сфере профилактики социального сиротства и работе с кровными семьями, а также согласно Положению об уполномоченной службе организации, наделенной отдельными полномочиями органа опеки и попечительствам от дата, был открыт случай работы по сохранению ребенка КЭЭ, дата года рождения, в семье, куратором семьи был назначен социальный педагог ЦППРиК "Саторис" КЭЭ

Согласно информации, полученной из МБОУДО ЦППМиСП "Саторис", работа с семьей велась в соответствии с технологией работы со случаем. С семьей был подписан план социального сопровождения семьи на три месяца, основной целью которого является возврат ребенка из учреждения в кровную семью. В план вошли мероприятия по сбору документов и предоставления их в отдел опеки для возврата несовершеннолетнего в семью, КЭЭ рекомендовано посетить индивидуально-коррекционные занятия у педагога-психолога с целью формирования устойчивой родительской позиции и ответственности в вопросах воспитания сына. В начале реализации плана родители предпринимали шаги по сбору документов, но в настоящее время родители не идут на контакт со специалистами "Саторис". На сегодняшний день на телефонные звонки и сообщения куратора не отвечают, запланированные мероприятия по сбору документов не выполняет.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес N ... от дата КЭЭ подлежит ограничению в родительских правах в отношении несовершеннолетнего КЭЭ.

Отделом опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями адрес городского округа адрес представлен Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи N ... от дата, согласно которому установлено, что КЭЭ проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес48. Данное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18 кв.м., принадлежит на праве собственности матери супруга КЭЭ В комнате имеется диван, диванчик, стол-книжка, шкаф-купе, горка, телевизор, холодильник, кухонный стол, микроволновая печь, журнальный столик. Место для сна, занятий и отдыха имеется.

Согласно заключению ГБУ Республиканской центр помощи семье и детям, с КЭЭ дата была проведена беседа и проективная методика "Моя семья". Целью беседы было выявить взаимоотношения между членами семьи. Мальчику было предложено рассказать о своих родителях. КЭЭ рассказал, что с мамой они редко виделись, т.к. мама надолго уходила на работу. По результатам проективной методики "Моя семья": КЭЭ воспринимает данную трудную жизненную ситуацию, как временную. КЭЭ нарисовал свою маму и себя. По рисунку можно пронаблюдать: КЭЭ относится к матери положительно, очень скучает по ней, уверен, что вновь будет жить с мамой. КЭЭ, каждую неделю приходит навестить своего сына в центр. При встрече с мамой КЭЭ обнимается с ней. Мама интересуется успехами ребенка в школе, мотивируя на учебу. КЭЭ спокойная женщина, со специалистами центра общается уважительно, ведет себя адекватно. Мама эмоционально привязана к сыну, мальчик, в свою очередь, тоже эмоционально близок к матери. Заключение: Таким образом, взаимоотношения между матерью и сыном не нарушены и характеризуются как принятие друг друга. Мама беспокоится об их будущем, КЭЭ вспоминает свою маму и хочет вернуться домой.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен КЭЭ, который показал, что с КЭЭ проживают с 2013 года, она его супруга. Он работал в ночную смену. Ребенок после прихода домой сразу уходил на улицу, они его не доглядели. После того, как его забрали, стали собирать документы. Он готов воспитывать ребенка, хочет его усыновить. Проживают вместе в общежитии.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела в суде достаточных оснований для ограничения родительских прав ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из положений ст. 73 Семейного кодекса РФ, согласно которой в качестве общего основания ограничения родительских прав является опасность оставления ребенка с родителями, поскольку в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Вместе с тем, судом установлено, что КЭЭ имеет постоянную работу, на которой положительно характеризуется, под диспансерный наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансере не наблюдается, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, имеет зарегистрированный брак, при этом супруг также желает воспитывать несовершеннолетнего КЭЭ.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что вывод отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации адрес ГО адрес РБ о том, что нахождение ребенка с ответчицей может быть опасным для его жизни и здоровья, является преждевременным и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы судебного постановления не опровергают, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации адрес ГО адрес РБ - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан КЭЭ от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан КЭЭ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова