Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-4311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Мартыновой Н.Н.,

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также ФИО2, ФИО8, ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка по обращению ФИО10 о нарушении жилищных прав ее несовершеннолетнего сына.

Проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетний ФИО1 с дата был зарегистрирован и проживал с родителями в жилом помещении по адресу: адрес.

В связи с расторжением брака, Аминова (ранее ФИО14) И.Ф. вместе с сыном ФИО3 была вынуждена выехать из указанного жилого помещения.

Решением Калининского районного суда адрес от дата ФИО11 признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Установлено, что по заявлению от дата ФИО2 вместе с сыном ФИО1 снялись с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес связи с выездом по адресу: адрес.

Однако, по указанному адресу они не регистрировались.

При снятии несовершеннолетнего ФИО1 с регистрации из жилого помещения по адресу: адрес отец ребенка не получил согласия матери ФИО11

Кроме того, дата ФИО1 восстановился в регистрации по адресу: адрес, при этом регистрацию сына ФИО3 не восстановил.

Прокурор Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан с учетом уточненных требований просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире не проживает, выезд не носил вынужденного характера, членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является.

Между тем суд не учел, что в спорную квартиру ФИО1 был вселен со дня своего рождения дата и зарегистрирован с дата, что подтверждается материалами дела и объяснениями отца ФИО2, не оспаривается сторонами.

Таким образом, ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Также из материалов дела следует, что в связи с расторжением брака дата и изменением места жительства матери ФИО1Ф., несовершеннолетний ФИО1 в силу возраста стал проживать с матерью в ином жилом помещении.

При этом снятие несовершеннолетнего ФИО1 с регистрации в спорном жилом помещении не было связано с отказом ФИО1 от права пользования спорной квартирой, согласие на снятие с регистрации мать несовершеннолетнего ФИО1 не давала.

Как пояснил отец ребенка ФИО2, он снял с регистрации себя и ребенка в связи с тем, что они хотели зарегистрироваться в адрес, но потом планы поменялись, при этом в регистрации по прежнему месту жительства восстановился только он (отец ребенка), не восстановив регистрацию несовершеннолетнего ФИО1

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу данной нормы закона права несовершеннолетнего являются производными от прав законного представителя.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением должно сохраняться за ребенком в силу его возраста и после расторжения брака между его родителями.

О том, что выезд несовершеннолетнего ФИО1 из квартиры был вынужденным в связи с расторжением брака его родителей, нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании за несовершеннолетним ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 08.11.2016 года отменить и принять новое решение.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи