Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за счет возмещения ущерба денег в сумме ... и госпошлину в размере ... , всего - ...

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила возместить ущерб в размере ... , причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании своих исковых требований указала на то, что как индивидуальный предприниматель она имеет ... ", где ФИО2 работала с дата в должности ... по трудовому договору от дата

дата. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с приказом N ... от дата была проведена

сплошная инвентаризация в ... и выявлена недостача в размере

... С результатом инвентаризации ФИО2 ознакомлена под роспись.

В результате долевого распределения возмещения ущерба,

ответчик обязана возместить работодателю ущерб в размере ...

Между истцом и ответчиком был заключен договор - обязательство о возмещении ущерба N ... от дата, по которому ответчик обязалась в добровольном порядке возместить ущерб в сумме ... в срок до дата равными частями в месяц в размере ... ФИО2 частично погасила долг в размере ... остаток долга составляет ... Просит взыскать указанную сумму долга, а также госпошлину в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда и взыскать в возмещении ущерба ... Указала на то, что судом необоснованно применено положение ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба до ...

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ч. 1 п. 2 ст.243 ТК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между работодателем и работниками заключен договор о полной материальной ответственности.

Вина ФИО2 в причинении ущерба ИП ФИО1 установлена.

Факт причинения ответчиком материального ущерба ИП ФИО1 в результате недостачи доказан материалами дела, что не отрицается ответчиком.

Ответчик не оспорил факт своей вины в недостаче.

С расчетом размера ущерба, представленного истцом, ответчик согласился. Согласно данному расчету сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, составила - ... С учетом частичного погашения долга задолженность по возмещению ущерба составила ...

Однако определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд учел материального и семейное положение работника ФИО2

Абзацем 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями п. 16 указанного Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Разрешая спор и снижая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до ... суд первой инстанции правомерно исходил из то, что ФИО2 имеет на ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера ущерба не имеются и положения ст. 250 ТК РФ судом применены ошибочно являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком суду были представлены доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба ... и госпошлины ... законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурмухаметова Р.Р.