Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей: Мухаметовой Н.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

при рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского округа адрес РБ о признании за ним права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ ФИО5 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес РБ о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 869+-10 кв.м., кадастровый N ... , по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа адрес о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 869+-10 кв.м., кадастровый N ... на основании Договора купли-продажи от дата., Решения Ленинского районного суда адрес от дата., Свидетельства о ГРП собственности от дата., ему на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: адрес.

Указанное домовладение ранее было совместным с ФИО3 и ФИО4, однако, на основании Соглашения о порядке пользования земельным участком от дата. и Актом согласования границ земельного участка от дата. истцом из общего земельного участка, общей площадью 2085 кв.м., кадастровый N ... (предыдущий кадастровый N ... ) был выделен по фактически сложившимся границам отдельный земельный участок, площадью 869+-10 кв.м., кадастровый N ...

С дата. истец правомерно непрерывно владеет указанным земельным участком, что подтверждается документами о первичной технической инвентаризации и иными документами, также, ввиду пожара, произошедшего в данном домовладении дата. (подтверждается справкой о пожаре), ранние документы на домовладение и о выделении земельного участка не сохранились.

дата истцом в Администрацию городского округа адрес было подано заявление с требованием: передать ему в собственность безвозмездно указанный земельный участок.

Однако, согласно письму от дата. Администрация городского округа адрес отказала ему в передаче указанного земельного участка в собственность, так как он расположен в границах красных линий.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ ФИО5, указывая на его незаконность, непривлечение судом к участию в деле Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ; договор купли-продажи жилого дома от дата не зарегистрирован в БТИ в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР; у истца права на приобретение земельного участка бесплатно отсутствуют, так как право на жилой дом у него возникло на основании решения адрес РБ от дата.

Определением от дата коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, основанием для перехода явилось непривлечение судом к участию в деле Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительным причинам, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между ФИО1, ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, ФИО8, с другой стороны, заключен письменный договор купли-продажи дома с усадьбой 4 сотки огорода (л.д.7).

Факт заключения между ФИО1, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 договора купли-продажи домовладения подтверждается также справкой председателя уличного комитета N ... ФИО17 от дата., в которой также указано на то, что после происшедшего 17.09.1985г. пожара перестроил дом (л.д.23).

Факт пожара также подтверждается справкой начальника ПВПЧ- N ... УПО МВД БАССР ФИО19. от дата за N ... , а также справой начальника ОНД адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО9 от дата за N ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ... , площадью 869 +/- 10 кв.м имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д.8-10).

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, квартал N ... , инвентарный N ... , составленного по состоянию на дата, на вышеуказанном земельном участке расположена самовольная постройка, принадлежащая ФИО10, ФИО11,т ФИО7, ФИО12, ФИО1, а также расположены жилой дом (литера I), площадью 24,5 кв.м, а также сени (литера а), площадью 18,6 кв.м (л.д.11-18).

Из домовой книги усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес по месту постоянного жительства дата (л.д.19-22).

Решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку: литера В - жилой дом, общей площадью 178,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес (л.д.28-29).

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на дата, жилой дом (литер В), дата года постройки, площадью 178,7 кв.м, право на который признано за истцом, расположен в пределах границ спорного земельного участка (л.д.37-43).

Из материалов дела следует, что ФИО1 правомерно пользовался домовладением и земельным участком с дата года. Требований о сносе постройки, выселении, изъятии земельного участка к истцу не заявлялось.

Решением Ленинского районного суда от дата установлено, что земельный участок был закреплен на праве собственности за предшествующими владельцами домовладения на основании решения N ... Исполкома Ленинского РСДТ адрес от дата, соответственно, ФИО1 перешло право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно письму от дата. за N ... Администрация городского округа адрес отказала ФИО1 в передаче указанного земельного участка в собственность, так как он расположен в границах красных линий (л.д.27).

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время с 1977 года использовался только собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке под индивидуальный жилой дом.

Согласно Выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РБ N ... от дата. на данный земельный участок не зарегистрировано каких-либо ограничений либо обременений, на данном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие иным лицам (л.д.24).

Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Так, в материалах дела имеется соглашение о порядке пользования земельным участком от дата. и Акт согласования границ земельного участка от дата., составленный между ФИО1 и его соседями ФИО4 и ФИО3 Согласно указанным документам истцом из общего земельного участка, общей площадью 2085 кв.м., кадастровый N ... (предыдущий кадастровый N ... ) был выделен по фактически сложившимся границам отдельный земельный участок, площадью 869+-10 кв.м., кадастровый N ... (л.д.25,26)

Судом установлено, что жилой дом построен до установления красных линий.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома, и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством) статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку он впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, обоснованно удовлетворил заявление истца и признал за ним право собственности на спорный земельный участок.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что за истцом признано право собственности на жилой дом решением Ленинского районного суда г. Уфы только дата, то есть после введения в действие ЗК РФ, таким образом, ссылка суда на п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ не состоятельна, является необоснованным, поскольку спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании собственника с 1977 года.

Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что, что невозможно утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, не может являться основанием для отказа истцам в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы земельный участок поставлен на учет дата (л.д.8).

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в границах земель зарезервированных для муниципальных нужд подлежащими отклонению, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2016 года отменить.

По делу принять новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 869+-10 кв.м., кадастровый N ... , по адресу: адрес.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Н.М.Мухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Хасанова Г.Р.