Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КЕВ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления КЕВ к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения органа государственной власти незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

КЕВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения РБ о признании решения органа государственной власти незаконным. В обоснование иска указывает, что в 2015 году удочерила ребенка КЕВ, дата года рождения. Решение суда об установлении удочерения вступило в силу дата. Ребенок является инвалидом с детства, ребенку поставлен диагноз "Врожденная полная расщелина твердого и мягкого неба верхней губы справа (волчья пасть), с сопутствующими диагнозами "Гипоксически-ишемическое поражение ЦНС, синдром тонусных нарушений, малая аномалия развития сердца". Инвалидность установлена актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N ... N ... от дата. Приказом Минсоцтруда и соцзащиты РБ N ... от дата истице назначено единовременное денежное пособие в сумме N ... рублей, с учетом увеличения на N ... рублей в связи с усыновлением ребенка-инвалида в соответствии со ст. 2 Закона РБ от дата N ... -з (в ред. Закона РБ от дата N ... -з). В настоящее время на эту сумму истица начала оформление приобретения жилой площади, взяв дополнительно ипотечный кредит. дата истице был вручен приказ N ... от дата о внесении изменений в приказ N ... от дата о том, что сумма снижена до N ... рублей. При этом в приказе не указано, кому конкретно произведено снижение, хотя в измененном документе истица указана персонально. После вынесения приказа об уменьшении суммы, дата истица обратилась за разъяснением в Министерство труда и социальной защиты РБ. дата истица получила от ответчика письмо N ... от дата, из которого узнала о нарушении своего права на получение доплаты к единовременному денежному пособию, что снижение суммы пособия было произведено в связи с тем, что на дату вступления в силу решения суда, то есть на дата инвалидность у ребенка не была установлена. С данным обстоятельством истица не согласна, так как ребенок являлся инвалидом с детства, что подтверждается заключением врачебной комиссии от дата и выпиской из истории болезни на КЕВ, передаваемую на воспитание в семью (удочерение), в которой указан основной диагноз "Врожденный порок развития. Полная односторонняя расщелина мягкого и твердого неба, верхней губы справа". Процедура оформления инвалидности была начата истицей задолго до судебного решения об установлении удочерения. После рождения ребенка и решения вопроса о передаче ребенка истице, дата истица легла в больницу с ребенком для сбора документов для оформления ребенку инвалидности. По словам лечащего врача, девочка была рождена уже с признаками инвалидности. Истица считает, что приказом Министерства труда и социальной защиты населения РБ от дата N ... нарушаются права ребенка-инвалида, права усыновителя на социальную поддержку, в связи с уменьшением суммы возможность приобретения жилья отсутствует. Доплата установлена на основании Закона РБ. В указанный закон не были внесены изменения. Несмотря на это, в подзаконные акты внесли изменения, которые ухудшили положение истицы и ребенка. Истица не может реализовать права ребенка-инвалида, так как уменьшение суммы ведет к тому, что истица не может приобрести соответствующее жилье. О нарушении ее прав и прав ребенка истице стало известно после дата, то есть после получения письма из Министерства труда и социальной защиты населения РБ. Просит признать незаконным приказ Министерства труда и социальной защиты населения РБ от дата N ... "О внесении изменения в приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата N ... "О назначении единовременного денежного пособия усыновителю (удочерителю)".

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КЕВ просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права. Суд не принял во внимание то, что денежные средства уже были предоставлены истцу в соответствии с Порядком, действовавшим в редакции постановления Правительства РБ от дата N ... Полученные денежные средства могут быть возвращены лишь на основании, указанном в п.3 данного Порядка. Возврат денежных средств на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения РБ не предусмотрен. Указала, что закон, который ухудшает правовое положение личности, ограничивает его права, обратной силы не имеет. Право на получение единовременного пособия возникло у истца до внесения изменений в указанное постановление.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КЕВХ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социальной защиты РБ КЕВ, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с нормами ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в случае, когда заявитель оспаривает не только правомерность решения соответствующего органа, но и требует разрешить вопрос о праве. Спор о праве согласно статье 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает при рассмотрении настоящего дела подлежащими применению нормы гражданско-процессуального законодательства в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ.

В соответствии с нормами Закона Республики Башкортостан от дата N ... -з "О единовременном денежном пособии гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в адрес" граждане, усыновившие (удочерившие) ребенка (детей) имеют право на получение единовременного денежного пособия. Размер единовременного денежного пособия устанавливается на каждого усыновленного (удочеренного) ребенка в размере материнского (семейного) капитала, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в 2016 году размер материнского (семейного) капитала N ... рублей). Размер единовременного денежного пособия при усыновлении (удочерении) ребенка-инвалида увеличивается на 100 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона право на получение единовременного денежного пособия при усыновлении (удочерении) ребенка-инвалида имеет один из усыновителей, если решение суда об усыновлении ребенка-инвалида вступило в законную силу не ранее дата.

В соответствии с п.2.5 Порядка назначения и выплаты единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в адрес, утвержденного постановлением Правительства РБ от дата N 297 (в редакции от дата) для назначения единовременного денежного пособия одним из усыновителей в Министерство образования Республики Башкортостан лично представляются следующие документы:

а) заявление о назначении единовременного денежного пособия по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) копия решения суда об установлении усыновления ребенка, вступившего в законную силу;

в) копия свидетельства о рождении усыновленного ребенка;

г) копия свидетельства об усыновлении ребенка;

д) копия паспорта усыновителя;

е) справка о составе семьи усыновителя;

ж) копия справки, подтверждающей факт установления ребенку инвалидности, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от дата установлено удочерение КЕВ, дата года рождения КЕВ. Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата установлено удочерение КЕВ КЕВ, дата года рождения.

КЕВ обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с заявлением о назначении единовременного денежного пособия дата.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата N ... -о "О назначении единовременного денежного пособия усыновителю (удочерителю)" КЕВ было назначено единовременное денежное пособие в размере N ... рублей.

Постановлением Правительства РБ от дата N 286 "О внесении изменения в Порядок назначения и выплаты единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в адрес" подпункт "ж" пункта 2.5 изложен в следующей редакции: для назначения единовременного денежного пособия одним из усыновителей в филиал (отдел филиала) государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения лично предоставляются следующие документы:

"ж) копия справки, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, подтверждающей наличие у ребенка инвалидности на дату вступления в законную силу решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка".

Как видно из материалов дела, решение Нефтекамского городского суда РБ от дата об удочерении КЕВ КЕВ, дата года рождения, вступило в законную силу дата.

В соответствии с внесенным изменением, для назначения пособия в увеличенном размере предусмотрено предоставление копии справки, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающей наличие у ребенка инвалидности на дату вступления в законную силу решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка.

Тогда как, согласно справке серии МСЭ-2014 N ... , выданной КЕВ, инвалидность установлена ребенку дата, т.е. после вступления в силу решения суда об усыновлении (удочерении).

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РБ от дата N N ... а также в целях недопущения нарушения законодательства, в приказ Министерства труда РБ от дата N ... -о "О назначении единовременного денежного пособия усыновителю (удочерителю) КЕВ ( КЕВ) А.Х. было внесено изменение - единовременное денежное пособие КЕВ ( КЕВ) А.Х. назначено в размере N ... рублей (приказ Минтруда РБ от дата N ... -о "О внесении изменений в приказ Министерства и руда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата N ... -о 2О назначении единовременного денежного пособия усыновителю (удочерителю)").

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для назначения КЕВХ. единовременного денежного пособия в увеличенном размере, поскольку на момент вступления в законную силу решения суда об удочерении инвалидность ребенку не была установлена.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по единовременному пособию могут быть возвращены лишь на основании, указанном в п.3 данного Порядка, возврат денежных средств на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения РБ не предусмотрен, и о том, что закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п.3 Порядка назначения и выплаты единовременного денежного пособия гражданам, усыновившим (удочерившим) ребенка (детей), в адрес возврат денежных средств, выплаченных в виде единовременного денежного пособия, осуществляется: в случае отмены усыновления; в случае выявления факта представления усыновителем недостоверных сведений (документов) для назначения и выплаты единовременного денежного пособия.

Законодателем возврат единовременного пособия предусмотрен как мера гражданско-правовой ответственности за виновные действия получателя пособия с целью неосновательного обогащения.

В данном случае приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан N ... -о от дата вынесен во исполнение и на основании нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу - постановления Правительства РБ от дата N N ...

По общему правилу, касающемуся действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 7-О, общим /основным/ принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Нормы приказа Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан N ... -о от дата не является нормами, ухудшающими положения истца, не возлагают на нее новые обязанности, которые будут ухудшать ее положение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова