Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АСН на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" к АСН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АСН, АСН, АСН, действующему в интересах несовершеннолетних АСН, АСН, АСН о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с АСН, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних АСН, АСН в пользу ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги N ... рублей, расходы по оплате госпошлины N ... рублей, всего N ... рублей.

Взыскать с АСН, действующего в интересах несовершеннолетних АСН, АСН в пользу ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги N ... рублей, расходы по оплате госпошлины N ... рублей, всего N ... рублей.

Взыскать с АСН в пользу ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги N ... рублей, расходы по оплате госпошлины N ... рублей, всего N ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" обратилось с указанным иском (с последующими уточнениями) к АСН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних АСН, АСН, АСН, действующему в интересах несовершеннолетних АСН, АСН, АСН, в котором просило взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги на сумму N ... руб., пени - N ... , а также расходы по оплате госпошлины. Указано, что ответчики АСН, АСН, несовершеннолетние АСН, АСН являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, ул. N ... съезда КПСС, 110-12, по ? доли каждый, данный дом обслуживается управляющей компанией - истцом, однако свои обязанности по оплате ЖКУ исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, АСН в апелляционной жалобе указывает, что на стадии подготовки к судебному разбирательству судья не разъяснил ответчикам право предъявления встречных требований, далее суд отказал в приобщении заявки АСН в управляющую организацию о затоплении его квартиры, суд отказал в отложении судебного заседания для сбора доказательств невыполнения истцом своих обязательств, мотивировав тем, что судебное заседание откладывается по другим основаниям. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, просил "убрать из сальдо с июня 2014 по февраль 2016 года расходы на текущий ремонт", поскольку истец ненадлежаще исполняет свои обязательства, также просил отказать во взыскании пени, поскольку задолженность образовалась не по его вине. В настоящее время у них другая управляющая организация, а истец ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО УК ЖЭУ-2" АСН, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Установлено, что собственниками по N ... доли адрес.110 по ул. 21 съезда КПСС адрес являются АСН, АСН, несовершеннолетние АСН и АСН, управляющей организацией - ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно представленному ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" расчету долг ответчиков за период с дата по дата составил N ... рублей, пени - N ... рублей.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске и решении суда период ответчики не представили, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд обоснованно удовлетворил требования управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики не оспаривают факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими. В материалах дела не имеется сведений о предъявлении ими в установленном законом порядке претензий управляющей компании по вопросу качества предоставляемых коммунальных услуг.

Таким образом, установлено, что за указанный в исковом заявлении период ответчики плату за жилое помещение управляющей компании не вносили.

Доказательства, опровергающие правильность расчета размера задолженности, пени ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив обоснованность, представленных истцом расчетов, исследовав их, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, довод ответчиков о незаконности начисления платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, в том числе за текущий ремонт, отклоняется судебной коллегией.

В обоснование своих возражений ответчики в суд первой инстанции свой расчет задолженности не представили.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Довод жалобы о том, что из суммы задолженности следует исключить расходы за текущий ремонт, поскольку истцом ненадлежаще выполняются соответствующие обязательства, необоснован. Доказательства этому не представлены, как не представлен соответствующий перерасчет задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Указанные выше требования ответчиков о нарушении их прав как потребителей коммунальных услуг их предоставлением истцом в ненадлежащем качестве не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, с соответствующими встречными требованиями ответчик в суд не обращался.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13, следует, что право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу (истцу по встречному иску), в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что ответчиками не заявлялись встречные исковые требования о защите прав потребителей, оснований, по которым такие требования должны быть удовлетворены, не приводили, доказательств в их подтверждение не представляли. Решение суда первой инстанции по указанным требованиям не принималось.

Довод жалобы о том, что на стадии подготовки к судебному разбирательству судья не разъяснил ответчикам право предъявления встречных требований, судебная коллегия считает несостоятельным.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст.148 ГПК РФ).

При этом разъяснение судом ответчикам их права на предъявление встречных исковых требований законом не предусмотрено, иное бы противоречило принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что стороне ответчиков было отказано в отложении судебного заседания для сбора доказательств, опровергается материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания от дата, оно было отложено по ходатайству АСН "для подготовки" до дата (л.д.45). Таким образом, у ответчиков было достаточно времени для представления в суд доказательств в обоснование своих возражений, в том числе для подготовки и предъявления встречного иска.

Свое право ответчик реализовал путем подачи возражения на исковое заявление, в котором указал, что их семья является многодетной, малоимущей, АСН не работает с 2014 года, нуждается в сложной операции, имеет право на льготы при оплате ЖКУ и право на неначисление пени по задолженности, однако с указанным заявлением к истцу не обращался.

Довод жалобы о том, что пени не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку задолженность образовалась не по их вине, судебная коллегия принять не может.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики факт ненадлежащего исполнения ими обязанности по оплате ЖКУ не отрицают.

Судебная коллегия считает обоснованным заявленное требование о взыскании пени с ответчиков за несвоевременное внесение коммунальных платежей, что соответствует положениям ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.332 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Достаточных оснований для дальнейшего снижения либо освобождения от уплаты неустойки, на что ссылается заявитель жалобы, не усматривается, поскольку судом первой инстанции неустойка уменьшена до N ... рублей, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств.

Каких-либо дополнительных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца стороной ответчика судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АСН - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова