Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Фаизовой З.Ф.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнетдиновой Н.Л. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Н.Л. к Самойлову А.В., Черновской Е.В., МВД России по РБ о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, прекращении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, снятии ареста - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Зайнетдинова Н.Л. в порядке ст.302 ГК РФ обратилась в суд с иском к Самойлову А.В. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, прекращении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, снятии ареста, в обоснование иска, указав, что 02 августа 2006 года она внесла задаток в размере 50 000 рублей для покупки квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей Самойлову А.В.

20 января 2007 года между истицей и Самойловым А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В этот же день документы были переданы для регистрации в Бирский отдел УФРС о чем выдана расписка N 142 от 20 января 2007 года.

24 января 2007 года постановлением б/н СПИ Бирского МО УФССП по исполнительному производству в отношении Самойлова А.В. на данную квартиру наложен запрет на регистрационные действия, вследствие чего государственная регистрация не состоялась.

На момент приобретения данной квартиры никакими сведениями о ее спорности истица не обладала, и знать о них не могла, договор купли-продажи был подписан сторонами и документы были переданы в регистрационную палату в момент, когда никакого запрета на регистрационные действия не существовало.

С августа 2007 года и по настоящее время истица и ее несовершеннолетние дети проживают в этой квартире, она является их единственным жильем, несут бремя содержания, истица проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Считает, что является добросовестным приобретателем данной квартиры. Договор купли-продажи был подписан, деньги в сумме 200 000 руб. переданы Самойлову А.В., документы переданы в регистрационную палату для регистрации. Просила: признать ее Зайнетдинову Н.Л., добросовестным приобретателем квартиры, находящейся по адресу адрес, признать за ней право собственности на указанную квартиру, снять арест и прекратить запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес.

В ходе производства по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам Чертовская Е.В., МВД России по РБ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Зайнетдинова Н.Л. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что считает себя добросовестным приобретателем, так как выполнила условия договора купли-продажи, приняла квартиру, с августа 2007 года проживает в ней вместе с несовершеннолетними детьми, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилого помещения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Зайнетдинова Н.Л., Самойлов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не находит.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федераций следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, Право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятии ареста в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что 20.01.2007 Самойлов А.В. продал Зайнетдиновой Н.Л. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, за 180 000 руб. Между сторонами подписан дата передаточный акт, в котором указано, что расчет произведен полностью.

Уведомлением Федеральной регистрационной службы по РБ от дата регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена в связи с наличием постановления судебного пристава от дата о наложении ареста на имущество должника.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Зайнетдиновой Н.Л.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно предоставленному ответу на запрос судебной коллегии, в архиве Бирского МО СП УФССП. России по РБ имеется исполнительное производство N 9247 от 11.09.2006 года о взыскании алиментов с Самойлова А.В. в пользу Черновской Е.В. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое дата направлено для исполнения в Росреестр г. Бирска.

15.04.2008 года данное исполнительное производство окончено в связи с направлением по месту работы должника.

В связи с увольнением должника Самойлова А.В. 30.10.2008г. возбуждено исполнительное производство N 1515/08/17/02 о взыскании алиментов.

16.11.2011 г. на основании заявления Черновской Б.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за просрочку алиментов на основании исполнительного листа дело N 2-726/11 oт 12.09.2011 года, выданного Бирским районным судом на сумму 1589576,75 рублей.

12.12.2013 года поступило заявление Черновской Е.В. о возврате исполнительного документа о взыскании алиментов в связи с тем, что на исполнении имеется исполнительный лист о изыскании задолженности по алиментам. Исполнительное производство окончено.

По состоянию на 04.04.2017 года на исполнении в Бирском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство N 23962/11/17/02 о взыскании задолженности по алиментам с должника Самойлова А.В. в пользу Черновской Е.В.

Запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес не снят.

Доводы апеллянта о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку на момент заключения сделки квартира не была обременена запретом, а также о том, что квартира ей фактически передана, нельзя признать обоснованными в настоящем случае, поскольку, как уже было отмечено ранее, право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцами и именно в связи с тем, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком Самойловым А.В. и был наложен запрет на распоряжение данным имуществом, в целях обеспечения исполнения судебных актов, которыми с ответчика взысканы денежные средства в пользу третьих лиц по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, который правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и привел соответствующие мотивы принятого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнетдиновой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

З.Ф. Фаизова

Справка: судья Коровина О.А.