Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4750/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" к Хуснитдиновой З. М., Калину С. Ю. о понуждении к заключению договоров найма жилого помещения,

по апелляционным жалобам Хуснитдиновой З. М., Калина С. Ю. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснитдиновой З.М. о понуждении заключения договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специализированное общежитие, находящееся по адресу: адрес, является собственностью АО "Белорецкий металлургический комбинат". дата, дата, дата ответчику Хуснитдиновой З.М. был предоставлен для заключения договор найма жилого помещения за плату во временное пользование нанимателя жилого помещения для проживания с семьей из 1-го человека в квартире N ... из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. Однако Хуснитдиновой З.М. не было дома, о чем составлены акты. дата Хуснитдиновой З.М. почтовым отправлением был направлен договор найма жилого помещения в 2 экземплярах. С условиями договора Хуснитдинова З.М. не согласилась. Просит суд обязать Хуснитдинову З.М. заключить договор найма жилого помещения N ... от дата по адресу: адрес с АО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к Калину С.Ю. о понуждении заключения договора найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специализированное общежитие, находящееся по адресу: адрес, является собственностью АО "Белорецкий металлургический комбинат". дата ответчику Калину С.Ю. был предоставлен для заключения договор найма жилого помещения за плату во временное пользование нанимателя жилого помещения для проживания с семьей из 4 человек в квартире N ... из двух комнат, общей площадью ... кв.м. Однако Калин С.Ю. от заключения данного договора отказался. дата Калину С.Ю. почтовым отправлением был направлен договор найма жилого помещения в 2 экземплярах. С условиями договора Калин С.Ю. не согласился. Просит суд обязать Калина С.Ю. заключить договор найма жилого помещения N ... от дата по адресу: адрес с АО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

Определением Белорецкого межрайонного суда от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Белоецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановленоИсковые требования АО "Белорецкий металлургический комбинат" к Хуснитдиновой З. М. о понуждении заключении договора найма жилого помещения, АО "Белорецкий металлургический комбинат" к Калину С. Ю. о понуждении заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Хуснитдинову З. М. заключить договор найма жилого помещения N ... от дата, расположенного по адресу: адрес, с АО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

Обязать Калина С. Ю. заключить договор найма жилого помещения N ... от дата, расположенного по адресу: адрес с АО "Белорецкий металлургический комбинат" с дата.

Взыскать с Хуснитдиновой З. М. в пользу Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Калина С. Ю. в пользу Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционных жалобах Хуснитдинова З.М. и Калинин С.Ю. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Белорецкий металлургический комбинат" - ФИО31, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на оснований договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и этим Кодексом.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на передачу в пользование граждан по договору коммерческого найма жилых помещений, находящихся в частной собственности.

Четырехэтажный жилой дом для молосемейных по адресу адрес на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата принадлежит АО "Белорецкий металлургический комбинат".

На основании ордера N ... от дата Хуснитдинова З.М. была вселена в жилое помещение, находящееся по адресу адрес. В ордере имеется отметка: "Переведена с дата в квартиру N ... ".

На основании ордера N ... от дата Калин С.Ю. и члены его семьи: Калина С.В. - жена; ФИО32 - сын, ФИО33 - дочь, были вселены в жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м.

Из актов от дата, дата, дата за подписями ФИО34, ФИО35, ФИО36 следует, что для заключения договора найма жилого помещения посетили Хуснутдинову З.М., никого не было дома.

Письмом от дата за подписью начальника ОК АО "БМК" ФИО37 в адрес Хуснутдиновой З.М. направлены два экземпляра договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предложением подписать указанный договор.

Из акта от дата за подписями ФИО38, ФИО39, ФИО40 следует, что Калину С.Ю. также был предоставлен для заключения договор найма жилого помещения, от подписания которого Калин С.Ю. отказался с формулировкой "не согласен с формой договора".

Письмом от дата за подписью начальника ОК АО "БМК" ФИО41 в адрес Калина С.Ю. направлены два экземпляра договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предложением подписать указанный договор.

Данное письмо получено ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ спорные жилые помещения относятся к жилому фонду коммерческого использования, который может быть использован собственником для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Жилые помещения фонда коммерческого использования подлежат предоставлению по общим правилам по договору найма, регламентация которого осуществляется нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, а потому доводы ответчиков - истцов по встречному иску по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ответчики по настоящее время пользуются спорными жилыми помещениями, не имеют намерения их освобождать, то обязанность ответчиков заключить договор найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства по пользованию жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку дом для малосемейных, литер А, расположенный по адресу: адрес является собственностью АО "Белорецкий металлургический комбинат", которое приобрело указанное имущество в соответствии с требованиями закона и законно осуществляет права собственника по владению и пользованию данным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Хуснитдиновой З. М., Калина С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фархиуллина О.Р.

Справка:

судья Вильданова А.Р.