Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 33-4994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО адрес РБ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ДВБ, ДВБ, ДВБ к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ДВБ, ДВБ, ДВБ право общей долевой собственности по N ... доли за каждым на жилое помещение по адресу: адрес, комн. N ... , в порядке приватизации согласно Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ДВБ, ДВБ, ДВБ обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности, указывая, что с 1994 года проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, комн. 129, жилое помещение было выдано в связи с трудовыми отношениями на основании ордера на жилую площадь в общежитии.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, администрация ГО адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Не учел, что спорное жилое помещение выделено истцам во временное пользование из маневренного фонда, истцы правом на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма не обладают.

В возражении на апелляционную жалобу истцы просили в удовлетворении жалобы отказать, указав, что жилое помещение им предоставлено не во временное пользование, а в связи с трудовыми отношениями, предоставлено МЦ "Фонд инициатив" в аренду для использования под общежитие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации ГО адрес РБ ДВБ, ДВБ, поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.З ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями, работой на Салаватском кирпичном заводе, который впоследствии был переименован в ПСМ МЦ "Фонд Инициатив", истцам ДВБ, ДВБ по ордеру, выданному ПСМ МЦ "Фонд Инициатив" дата предоставлена адрес по адресу: адрес. Проживание истцов в спорной квартире носит постоянный характер, они зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя ее содержания.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, находящегося в общежитии, используемого ими на условиях договора социального найма, право приватизации не использовали, иного жилья не имеют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как видно из материалов дела, между ПТЖХ исполкома горсовета и ПСМ МЦ "Фонд Инициатив" в 1990 годах заключались договоры, в которых указано на использование квартир, в том числе спорной, под общежитие. Данные договоры не были оспорены, как не оспорен и не признан недействительным ордер на вселение истцов. В ордере временный характер заселения истцов не указан. Из текста ордера видно, что жилое помещение является общежитием. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства РБ от дата N ...

На момент предоставления жилого помещения истцам жилищное законодательство понятие маневренного фонда не предусматривало.

Таким образом, истцы на законных основаниях вселены в спорную квартиру, проживают в ней, несут расходы по оплате.

Судебная коллегия находит, что с момента вселения истцы приобрели право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

Доводы ответчика о том, что заключенный договор является договором найма специализированного жилого помещения из маневренного фонда, материалами дела не подтверждается.

Каких-либо документов, подтверждающих отнесение указанного жилого дома к специализированному жилищному фонду до его предоставления истцам, суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, приведенных норм права судебная коллегия находит правильным решение суда о признании права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Н.М. Мухаметова

ФИО9