Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5173/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гугучкиной Л.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гугучкиной Л.Р. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак Республики Башкортсотан включить в стаж работы Гугучкиной Л.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в ученическом отпуске с 16 сентября 2002 года по 10 октября 2002 года, с 20 января 2003 года по 13 февраля 2003 года.

В удовлетворении остальной части иска о включении в стаж работы Гугучкиной Ларисы Робертовны для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в качестве педагога-психолога в МАДОУ "Детский сад N ... " г.Стерлитамак, обязании УПФ РФ г.Стерлитамак назначить досрочно пенсию с дата отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Гугучкина Л.Р. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак Республики Башкортостан о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождение в ученическом отпуске с 16 сентября 2002 года по 10 октября 2002 года, с 20 января 2003 года по 13 февраля 2003 года, периода работы в качестве педагога-психолога в МАДОУ "Детский сад N ... " с 15 сентября 2003 года по 31 марта 2016 года, назначении досрочно пенсии по старости с момента обращения, т.е. с дата, взыскании расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходов на оформление доверенности - 1100 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гугучкина Л.Р. просит изменить решение суда. Суд указывает на то, что вопрос тождественности должностных обязанностей выполняемых истцом в должности педагога-психолога в МБДОУ "детский сад N ... " функциям, условиям и характеру деятельности педагога-психолога в специальном (корректирующем) образовательном учреждении мог быть решен судом только в случае неправильного наименования должности или учреждения которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Истец полагает, что судом не учтены положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30. Из Устава МБДОУ "Детский сад N ... " следует, что целью деятельности учреждение является, в том числе, организация психологической службы, оказание консультационно-психологической помощи педагогическому персоналу, родителям обучающихся. Учреждением осуществлялась коррекция недостатков в физическом и психическом развитии. Истец считает, что функции, условия и характер выполняемой работы по должности педагога-психолога соответствовали работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истицей осуществлялась психокоррекционная, реабилитационная, консультативная и психологическая помощь детям в детском саду. Характер педагогической деятельности Гугучкиной Л.Р. в должности педагога-психолога соответствовал требованиям законодательства, так как работа в данном учреждении проходила и проходит с детьми, нуждающимися в психолого-педагогической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж по осуществлению педагогической деятельности периода работы истца педагогом-психологом в МАДОУ "Детский сад N ... " с 15 сентября 2003 года по 31 марта 2016 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в такой стаж только при работе в образовательных учреждениях, указанных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Отвергая доводы апелляционной жалобы Гугучкиной Л.Р. за необоснованностью, судебная коллегия отмечает, что возможность признания права на досрочное назначение пенсии за лицами, которые осуществляли соответствующую деятельность в должностях, аналогичных предусмотренным списками, но в иных учреждениях, действующим законодательством не предусмотрена.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда в части отказа засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы в качестве педагога-психолога в МАДОУ "Детский сад N ... " с 15 сентября 2003 года по 31 марта 2016 года, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, не содержат.

В части удовлетворенных требований истца решение сторонами не обжаловано, в связи, с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гугучкиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Александрова Н.И.