Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халитовой Р.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Халитовой Р.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан включить Халитовой Р.В. периоды прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации с 01 декабря 1993 по 29 декабря 1993, с 11 января 1999 по 22 января 1999, с 10 февраля 1999 по 17 февраля 1999, с 22 марта 2004 по 26 марта 2004, с 14 апреля 2004 по 23 апреля 2004, с 11 сентября 2006 по 15 сентября 2006, с 16 марта 2009 по 20 марта 2009, с 08 апреля 2009 по 17 апреля 2009, с 05 декабря 2011 по 09 декабря 2011, с 03 февраля 2014 по 07 февраля 2014, с 25 февраля 2014 по 07 марта 2014, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия,

установила:

Халитова Р.В. обратилась с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене решения N ... от дата в части не включения в стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов прохождения курсов повышения (усовершенствования) квалификации с 01 декабря 1993 по 29 декабря 1993, с 11 января 1999 по 22 января 1999, с 10 февраля 1999 по 17 февраля 1999, с 22 марта 2004 по 26 марта 2004, с 14 апреля 2004 по 23 апреля 2004, с 11 сентября 2006 по 15 сентября 2006, с 16 марта 2009 по 20 марта 2009, с 08 апреля 2009 по 17 апреля 2009, с 05 декабря 2011 по 09 декабря 2011, с 03 февраля 2014 по 07 февраля 2014, с 25 февраля 2014 по 07 марта 2014 (03 месяца 17 дней), в также периода работы в должности медсестры Дома физкультуры спорткомплекса "Содовик" г. Стерлитамак с 04 августа 1986 по 25 марта 1987 года, зачете вышеуказанные периоды в стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения назначении досрочной трудовой (фактически страховой) пенсии по старости.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Халитова Р.В. просит отменить решение суда в части отказа засчитать в льготный стаж период работы с дата по дата в должности медсестры Дома физкультуры спорткомплекса "Содовик" г. Стерлитамак, указывая, что согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых даст право на пенсии и выслугу лет утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в подпункте 1 указаны в том числе, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, а в наименовании должностей указаны медицинские сестры. В Примечании указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. В спорткомплекс "Содовик" был специально выделен медицинский кабинет, что подтверждается проектом спорткомплекса (не ее вина в том, что в проекте спорткомплекса медицинский кабинет прописан как "кабинет медсестры"). Технические работники спорткомплекса самостоятельно давали наименование кабинетам и утверждали в БТИ. Это было сделано до 2002 года до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Халитову Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Отказывая истцу в удовлетворении требований Халитовой Р.В. в части включения в стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы с дата по дата в должности медсестры Дома физкультуры спорткомплекса "Содовик" г. Стерлитамак, суд правильно исходил из того, что исходил из того, что данная организация не относится к учреждениям здравоохранения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не вине истицы занимаемое ею помещение именовано иначе, чем медицинский кабинет, отклоняются, поскольку предопределяющим для отказа в иске в данной части, было выяснение организационно-правовой формы работодателя.

Суд верно указал, что признакам, присущим учреждению, Дом физкультуры спорткомплекса ПО "Сода" не обладает.

Доводы о том, что Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в Примечаниях оговаривается о возможности зачета времени работы независимо от ведомственной принадлежности организации, несостоятелен, поскольку в Примечании к Перечню учреждений, организаций и должностей оговорено, что наименование организации должно соответствовать перечню, тогда как такой организации как Дом физкультурника в Перечне не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитовой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Мартынова Л.Н.