Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-5457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Хабибрахманова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Васильеву А.А., Ждановой Л.М., Пономареву И.В. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, инвентарный номер N ... , литер А,А1,а,а1,а2,а3, общей площадью 87,6 кв.м., в реконструированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на дата, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного, унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, инвентарный номер N ... , литер А,А1,а,а1,а2,а3, общей площадью 87,6 кв.м., за Хабибрахмановым Р.Р. - 40/100 доли; Васильевым А.А. - 30/100 доли; Ждановой Л.М. - 30/100 доли.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахманов P.P. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что ему на основании договора купли - продажи принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (43/50 доли в праве), что подтверждается свидетельством о праве собственности. К жилому дома еще до покупки был произведен пристрой Литер А2 и площадь дома изменилась на 10,6 кв.м. Из технического паспорта усматривается, что пристрой литер А2 был пристроен в 1962 году, к литеру А2 пристроен пристрой под литером al, который учтен в свидетельстве ОГРН от дата. Перепланировка соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Просил сохранить жилой дом, площадью 87,6 кв.м по адресу: адрес перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на дата.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в доводах апелляционной жалобы просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мухаметьянову А.Х., поддержавшую доводы жалобы, Хабибрахманова Р.Р., указывающего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей ст. (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодека Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хабибрахманову P.P., В., Ждановой Л.М. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N ... , литер A, Al, a, al, a2, а3, общей площадью 77 кв.м, инв. N ... , расположенный по адресу: адрес.

Хабибрахманову P.P., Пономареву И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В указанном жилом доме произведен пристрой литер А2, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленному по состоянию на дата, инвентарный N ... , реконструкция жилого дома произведена без разрешающей документации.

В соответствии с техническим заключением ООО "Компания "Проект Центр" от 09 сентября 2016 года, существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций пристроя (литера А2), жилого дома (литера а), расположенного по адресу: адрес не выявлено. В целом конструкции обследуемого пристроя соответствуют строительным нормам и правилам. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого пристроя обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Из заключения эксперта ЗАО "РБНЭО "Стандарт" N 243/16-16 от 14.11.2016 г. следует, что противопожарное расстояние от строения (литер А2), расположенного на земельном участке N ... по адрес до жилого дома на соседнем земельном участке соблюдены. Указанный объект строения (литер А2), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.20 т.2).

Доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

А потому доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект создан с нарушением требований пожарной безопасности. Что подтверждается заключением МБУ "Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа РБ", судебная коллегия оставляет без внимания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект. В связи с этим, суд обоснованно признал право собственности на самовольную постройку.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Хабибрахманова Р.Р. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: адрес подлежит изъятию для муниципальных нужд, судебная коллегия не принимает во внимание, так как отсутствуют сведения об изъятии земельного участка, занятого спорным домом, или его резервировании для муниципальных нужд, как отсутствуют и сведения об установлении в отношении названного земельного участка каких-либо ограничений прав в интересах муниципальных нужд, кроме того, собственникам уведомления об изъятии земельного участка и дома не направлялись.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья З.