Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5618/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования СМС, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына СМС, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать за СМС, дата года рождения, право постоянного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Признать за СМС, дата года рождения, право временного пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: адрес, до достижения СМС совершеннолетия.

Вселить СМС и СМС в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

СМС, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына СМС, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Иск мотивирован тем, что с 2001 года СМС состояла в гражданском браке с СМС, дата года рождения. дата СМС скончался. В период гражданского брака родился ребенок СМС, дата года рождения, отцовство в отношении которого установлено решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. СМС, СМС и их ребенок проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, нанимателем которого являлся СМС. В настоящее время данное жилое помещение не приватизировано. СМС неоднократно предпринимала попытки зарегистрироваться в указанном жилом помещении вместе с ребенком, однако сделать это не представилось возможным, так как СМС при жизни неоднократно находился в местах лишения свободы, а в настоящее время скончался. В данное жилое помещение СМС с сыном СМС, дата года рождения вселились законно, с согласия СМС

СМС просила признать за ней и за СМС право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также вселить ее и сына в указанную квартиру.

дата СМС обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, просила вселить ее с СМС в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировать их по указанному адресу, признать право постоянного пользования СМС и право временного пользования СМС данным жилым помещением.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СМС

В обоснование жалобы указывает, что нанимателем адрес Республики Башкортостан являлась СМС. Пунктом 1.3 договора найма предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи СМС (сын). Из справки о регистрации и поквартирной карточки следует, что СМС был зарегистрирован по указанному адресу с дата по день смерти. При этом сведений о том, что СМС был зарегистрирован в данной квартире до 2012 года, не имеется. После смерти нанимателя СМС договор социального найма не переоформлялся, сведений о внесении в данный договор изменений, также не имеется. До рождения СМС СМС не был вселен в спорное жилое помещение. К показаниям свидетелей следует отнестись критически, поскольку СМС в гостях у СМС и СМС никогда не была и не знает точного адреса их проживания, СМС с 2001 года с СМС не общался, на представленных суду фотографиях не представляется возможным идентифицировать жилое помещение, в котором находятся сфотографированные лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан СМС, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, СМС, представителя СМС, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, СМС и СМС проживали в гражданском браке с дата, в период совместного проживания родился сын СМС, дата года рождения (л.д. 10, 11).

Согласно свидетельству об установлении отцовства, отцом ребенка признан СМС (л.д. 12).

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, а также заявлению отца СМС - СМС, СМС с СМС проживали по адресу: адрес, вели общее хозяйство, по данному адресу после рождения был вселен и их сын СМС, которого после расставания с СМС СМС иногда забирал к себе.

Разрешая спор, суд исходил из того, что СМС приобрел равное с нанимателем право постоянного пользования жилым помещением и подлежит вселению в него. Учитывая его несовершеннолетний возраст, суд также пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований СМС и признании за ней права временного пользования жилым помещением и вселении ее совместно с ребенком в адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями, после исследования и анализа которых, суд пришел к верному выводу о наличии права несовершеннолетнего СМС на постоянное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на регистрацию по указанному адресу и вселение, поскольку он при жизни отца СМС был вселен в жилое помещение по указанному адресу и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако самостоятельно свои права в отношении жилого помещения отца реализовать не мог, в связи с чем после выезда с матерью из данной квартиры права пользования ею не утратил.

Довод апелляционной жалобы о том, что СМС был зарегистрирован в спорной квартире лишь с дата, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что СМС не был вселен в адрес.

Вселение СМС в спорное жилое помещение, а также последующее вселение его сына - СМС подтверждается свидетельскими показаниями и наличием указания на данное обстоятельство в договоре социального найма, согласно которому СМС был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - сына СМС, что ответчиком не оспаривается.

При этом приобретение СМС права пользования спорной квартирой, как сыном, вселенным своим отцом в жилое помещение, не обусловлено датой регистрации СМС по указанному адресу.

Показания свидетелей обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с заявлением отца СМС - СМС и пояснениями самой СМС

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда и судебной коллегии не имеется.

Наличие в собственности СМС другого жилого помещения не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не лишает СМС предусмотренного законом права пользования жилым помещением, в которое он был вселен отцом СМС на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что СМС при жизни не оформил отцовство в отношении СМС также не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку факт признания СМС отцовства в отношении СМС установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мухаметова Н.М.

Якупова Н.Н.