Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа адрес, Садоводческому некоммерческому товариществу " ФИО26" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации общей площадью 400 квадратных метра с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - адрес, у поселка адрес, СНТ " ФИО10", участок N ...

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, СНТ " ФИО11" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации указывая на то, что он является членом СНТ " ФИО28" и за ним закреплен земельный участок N ... , которым он пользуется для ведения садоводства.

Данный земельный участок имеет площадь 400 кв.м., ему присвоен кадастровый N ... Этот земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 53626 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

С целью приватизировать спорный земельный участок дата он обратился с заявлением в Администрацию городского округа адрес о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ФИО12" земельного участка N ... , однако письмом от дата N ... ответчик отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес и СНТ " ФИО13" был заключен договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... , предоставил, а СНТ " ФИО15" принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: адрес у поселка адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и дата между теми же сторонами был заключен договор аренды N ... , в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ " ФИО14" принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

После чего дата СНТ " ФИО16" обратилось а Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства.

Письмом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ уведомило ответчика СНТ " ФИО29" о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

После чего СНТ " ФИО17" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании решения Администрации городского округа адрес, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... , не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ, так и все члены СНТ " ФИО19", в том числе и она, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которое вступило в законную силу дата, было постановленопризнать незаконным отказ Администрации городского округа адрес РБ в предоставлении СНТ " ФИО20" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... по основаниям, изложенным в письме от дата N ...

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда, при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ " ФИО30" по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и его земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 34 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

И поскольку иных препятствий для передачи ему в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просил суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, у поселка адрес, СНТ " ФИО21", участок N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав ФИО4, представляющей интересы ФИО1, представителя СНТ " ФИО22" ФИО5, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся от дата за N ... , саду коллектива завода п/я 20 был отведен земельный участок в адрес с западной стороны реки адрес размером 20,0 га. Предприятие п\я N ... в дата году было преобразовано в адрес моторостроительный завод, а дата адрес моторостроительный завод был преобразован в дата моторостроительное производственное объединение - ФИО32, после чего дата данное предприятие было зарегистрировано в качестве акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение". Члены коллективного сада завода п/я N ... создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ " ФИО23".

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 кв.м с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка с кадастровым номером N ... , предоставленного до введения в действие Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до дата, поставлен на кадастровый учет дата, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от дата N ...

Согласно заключению председателя СНТ " ФИО24", подтвержденному членской книжкой садовода, ФИО1 с дата является членом садоводческого товарищества " ФИО25", у которого в пользовании находится земельный участок N ... площадью 400 кв.м, истец уплачивает регулярно членские взносы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок. Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте, судом не установлено, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем, данные выводы судебная коллегия считает ошибочными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства от 22 июля 2008 года за N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта или органом местного самоуправления. Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта, на территории которого расположены резервируемые земельные участки. Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Совета городского округа адрес РБ от дата N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес для муниципальных нужд" (в редакции от дата), земельный участок с кадастровым номером N ... , из которого впоследствии дата образован и постановлен на кадастровый учет испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... , зарезервирован для муниципальных нужд.

Данное решение опубликовано в газете "Вечерняя Уфа" N ... дата, оно кем-либо не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

Истец по поводу предоставления ей земельного участка в собственность обратился дата, то есть, после принятия указанного решения Совета городского округа адрес за N ... от дата.

Из вышеизложенного следует, что при наличии обременения испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд испрашиваемый истцом земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Садоводческому некоммерческому товариществу " ФИО27" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации бесплатной приватизации, отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Осипов А.П.