Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-5699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Гизатуллина А.А.,

Судей Голубевой И.В.,

Мартыновой Н.Н.

при секретаре С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в исковых требованиях Ю к Г, Ш, К об устранении препятствий пользовании земельным участком, сносе части жилого дома отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ю обратился в суд с иском к Г, Ш, К об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа заборов и сноса части жилого дома.

В обоснование исковых требований указав, что Ю совместно с сестрой Ю являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенных по адресу: адрес по ... доли каждый. Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, являются Ш ( ... доля в праве), К ( ... доля в праве), Г ( ... доли в праве).

Ответчиками на земельном участке истца возведены металлический и каменный заборы, а также жилой дом, часть которого расположена также на земельном участке истца.

Просил обязать ответчиков Ш, К, Г перенести (или снести) металлический и каменный заборы расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; обязать ответчиков Ш, К, Г произвести снос части жилого дома, расположенной на земельном участке по адресу: адрес.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ю ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что соглашение о разделе земельного участка от дата подписано Ю, не являющимся собственником земельного участка, и не зарегистрировано в установленном законом порядке; акт согласования границ землевладений от дата не подписан Ю, являвшейся собственником ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В судебное заседание ответчики К, Ш, третьи лица Ю, Ю, представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по известным суду адресам. Возращение почтового уведомления, направленного судом с отметкой "истёк срок хранения", признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению сторон о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции. В связи с чем не получение почтовой корреспонденции стороной по делу, обязанной добросовестно пользоваться процессуальными правами, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения Ю, и его представителя Г поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г и его представителя Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе металлического и каменного заборов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/24 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом Ш, реестровый N ... , принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес. Иным участником общей долевой собственности ( ... доля в праве) на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения от дата является сестра истца Ю

Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, являются Ш ( ... доля в праве), К ( ... доля в праве), Г ( ... доли в праве).

Изначально жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, принадлежали на праве долевой собственности родителям истца Ю и Ю по ... доли каждому, на основании определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, мирового соглашения от дата

Из технического паспорта жилого дома (литеры ... ), составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, по адресу: адрес, расположены жилой дом (литер ... ), цокольный этаж (литера ... ), веранда (литер ... ) дата постройки, пристрои (литер ... ), тамбур (литера ... ) дата постройки, пристрой (литера ... ), дата постройки, мансарда (литер ... ), пристрой (литер ... ), мансарда (литер ... ) дата постройки, жилой дом (литер ... ), гараж (литер ... ) дата постройки, тамбур (литер ... ), сарай (литер ... ), гараж (литер ... ) дата постройки, забор металлический дата постройки.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата за Г (матерью ответчика Г) признано право собственности на самовольно возведённые строения: пристрои к жилому дому (литер ... ), мансарды (литера ... ), веранду (литер ... ), тамбур (литер ... ), жилой дом (литер ... ), тамбур (литер ... ), гаражи (литер ... ), расположенные по адрес.

В последующем собственником жилого дома расположенного по указанному адресу был произведён раздел жилого дома на изолированные части (квартиры).

На основании договора купли-продажи от дата собственником квартиры N ... по адресу: адрес, является Ш

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец, ссылается на то, что ответчиками на принадлежащем ему земельному участке с кадастровым номером ... возведены металлический и каменный заборы, а также на его земельном участке расположена часть жилого дома - квартиры N N ... , принадлежащей Ш

Ответчики не оспаривая факта возведения на земельном участке, принадлежащем Ю и Ю заборов и жилого дома, с площадью наложения застройки жилого дома ... кв.м, ссылались на соглашение о разделе земельного участка от дата, заключенного между бывшими собственниками смежных земельных участков Г и Ю, в соответствии с которым Г в бессрочное пользование Ю передана часть оврага площадью ... кв.м, разделяющая смежные земельные участки, принадлежащая Ю

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы смежных земельных участков согласованы дата бывшими правообладателями земельных участков, то действия ответчиков по установлению металлического и каменного забора в границах земельного участка истца и возведения жилого дома (квартиры N ... ), с незначительной площадью наложения застройки, являются правомерными, не нарушающими его право на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о сносе части жилого дома как законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчиков, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Снос части жилого дома (квартиры N ... ), расположенного по адресу: адрес, занимающей ... кв. м земельного участка принадлежащего истцу, невозможен без нанесения ущерба всему объекту недвижимого имущества - площадью ... кв. м.

Исходя из основополагающего принципа гражданского законодательства: презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданско-правового оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает в действиях ответчиков при возведении жилого дома намерения причинить исключительно вред другому лицу, злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права по устранению препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности путём сноса части жилого дома исключительно заявленным способом и не доказал, что заявленные требования соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате исполнения оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о сносе части жилого дома, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о сносе металлического и каменного заборов, расположенных по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками возведены металлические и каменные заборы, не соответствующие границам земельного участка с кадастровым номером ... , координаты поворотных точек которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, что препятствует как пользованию, так и проходу, проезду истца к принадлежащему ему земельному участку.

Ссылку ответчиков на соглашение о разделе земельного участка от дата, заключенного между бывшими собственниками смежных земельных участков Г и Ю, в соответствии с которым Г в бессрочное пользование Ю передана часть оврага площадью ... кв.м, разделяющая смежные земельные участки, принадлежащая Ю, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании своим имуществом путём демонтажа ограждения (забора) являются законными, соразмерными нарушенному праву и приведут к его восстановлению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований Ю к Г, Ш, К о сносе металлического и каменного заборов, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер ...

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Ю к Г, Ш, К о сносе металлического и каменного заборов, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер ... удовлетворить.

Обязать Г, Ш, К снести металлический и каменные заборы, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер ...

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Б