Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Д.Д. к Д. о признании имущества совместно нажитым, определении долей, разделе имущества супругов,

по апелляционным жалобам истца Д. (Пимшиной) Е., представителя ответчика Д.Д. по доверенности Я. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Д., встречные исковые требования Д.Д. - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов Д. и Д.Д. автомобиль марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N ...

Выделить ответчику и признать право собственности Д.Д. на указанный автомобиль марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N ...

Взыскать с Д.Д. в пользу Д. компенсацию ? стоимости автомобиля в размере 100 250 рублей, компенсацию в счет превышения стоимости доли движимого имущества в размере 13 277,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 470,54 рублей, расходы по оплате экспертизы (оценки) в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Д. в пользу Д.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 421,60 рублей, расходы, связанные с участием представителя и оказанием юридических услуг, в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования Д., встречные требования Д.Д. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Д. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец с ответчиком Д.Д. состояла в зарегистрированном браке с дата. Совместная жизнь не сложилась, с дата совместная жизнь прекращена, примирение невозможно, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки "Лада GRANTA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , стоимостью 260 000 рублей, а также движимое имущество на общую сумму 101 345 рублей. По соглашению сторон ответчику Д.Д. выделено имущество на общую сумму 63 950 рублей, истцу - на 37 395 рублей.

Истец просила суд:

- расторгнуть брак, заключенный между сторонами дата в отделе ЗАГС адрес записи акта гражданского состояния Республики Башкортостан, актовая запись N ... ;

- взыскать алименты в пользу истца на содержание ребенка Д., дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка;

- произвести раздел совместно нажитого имущества, признав совместной собственностью бывших супругов автомобиль марки "Лада GRANTA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... движимое имущество: диван-кровать 0-24 "Пи-Пи" и Комод;

- выделить ответчику Д.Д. и признать за ним право собственности на автомобиль марки "Лада GRANTA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? доли автомобиля марки "Лада GRANTA", 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... в размере 130 000 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли движимого имущества в размере 13 277,50 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Д.Д. обратился в суд с уточненным встречным иском к Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов: блендер "Поларис", машинку стиральную "Сименс", утюг "Филлипс", фильтр "Аквафор" для воды, плойку "Ровента", СВЧ-печь "Самсунг", эпиллятор "Ровента", комод, диван-кровать "Пи-Пи", телевизор "ЭлДжи" диагональю 37 дюймов стоимостью 20 699 рублей, электроводонагреватель стоимостью 5 939 рублей, кондиционер форточный стоимостью 5 000 рублей, диван-кровать 0-24 "Пи-Пи" стоимостью 10 540 рублей, тепловентилятор стоимостью 400 рублей, часы стоимостью 1 200 рублей, дубленку женскую стоимостью 25 000 рублей, кейс со столовыми приборами стоимостью 12 000 рублей, кастрюлю на 3 литра (Аша) стоимостью 1 200 рублей, жаровню дюралюминиевую "Кукмор" стоимостью 800 рублей, корзину большую плетеную походную стоимостью 2 500 рублей, чемодан походный стоимостью 5 900 рублей, принтер "Кэнон" Pixma MP230 стоимостью 2 000 рублей, набор жаровен из 3-х штук с сеткой и антипригарным покрытием стоимостью 2 000 рублей, модем "Мегафон" стоимостью 1 500 рублей, сковороду алюминиевую со стеклянной крышкой диаметром 22 см стоимостью 700 рублей, ноутбук "Асер" стоимостью 10 000 рублей;

- из стоимости автомобиля марки "Лада GRANTA", государственный регистрационный номер N ... , вычесть денежные средства, подаренные Д.Д. бабушкой в размере 100 000 рублей и подаренные Д.Д. родителями в размере 10 000 рублей;

- признать совместно нажитым имуществом супругов денежный вклад, открытый дата в отделении Сбербанка России на имя Д. на сумму 60 000 рублей и денежный вклад, открытый дата в отделении Сбербанка России на имя Д. на сумму 10 000 рублей, определив доли в указанных денежных вкладах по ? доли каждому и взыскав с ответчицы Д. в его пользу ? долю в размере 35 000 рублей;

- произвести раздел совместно нажитого движимого имущества супругов следующим образом:

ответчице Д. передать блендер "Поларис", машинку стиральную "Сименс", утюг "Филлипс", фильтр "Аквафор" для воды, плойку "Ровента", СВЧ-печь "Самсунг", эпиллятор "Ровента", комод, диван-кровать "Пи-Пи", телевизор "ЭлДжи" диагональю 37 дюймов стоимостью 20 699 рублей, электроводонагреватель стоимостью 5 939 рублей, кондиционер форточный стоимостью 5 000 рублей, тепловентилятор стоимостью 400 рублей, часы стоимостью 1 200 рублей, дубленку женскую стоимостью 25 000 рублей, кейс со столовыми приборами стоимостью 12 000 рублей, кастрюлю на 3 литра (Аша) стоимостью 1 200 рублей, жаровню дюралюминиевую "Кукмор" стоимостью 800 рублей, корзину плетеную походную стоимостью 2 500 рублей, чемодан походный большой стоимостью 5 900 рублей, принтер "Кэнон" Pixma MP230 стоимостью 2 000 рублей, набор жаровен из 3-х штук с сеткой и антипригарным покрытием стоимостью 2 000 рублей, модем "Мегафон" стоимостью 1 500 рублей, сковороду алюминиевую со стеклянной крышкой диаметром 22 см стоимостью 700 рублей, ноутбук "Асер" стоимостью 10 000 рублей - всего на общую сумму 144 773 рублей;

- взыскать с ответчицы Д. в пользу Д.Д. денежную компенсацию в сумме 22 386,50 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 1 652,90 рубля, за составление иска 1 500 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

В обоснование встречных требований Д.Д. указал, что с дата состоял в зарегистрированном браке с Д., с дата брачные отношения прекращены. В период брака было приобретено вышеуказанное движимое имущество, другая мебель и бытовая техника. Указанное в списке Д. имущество в период брака не приобреталось. Пылесос "Самсунг" стоимостью 2 632 рубля был приобретен на его личные средства до регистрации брака. Поскольку у Д. осталось имущество на общую сумму 144 773 рубля, а у него на 100 000 рублей, то с ответчицы необходимо взыскать компенсацию в размере 22 386,50 рублей (44 773 рубля/2).

Кроме того, сумма вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке на имя Д., также подлежат разделу, поскольку счета были открыты в период брака дата. Спорный автомобиль был приобретен за 240 000 рублей, из которых 100 000 рублей дала бабушка Д.Д., а 10 000 рублей - родители Д.Д., в связи с чем указанные суммы подлежат вычету при разделе имущества.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Д. (Пимшина) Е.В. просит отменить решение суда, оспаривая его в части снижения взысканной в ее пользу компенсации ? стоимости автомобиля с суммы 130 000 рублей до 100 250 рублей, в обоснование указав на то, что судом необоснованно взято в основу экспертное заключение эксперта ИП Ч., поскольку указанное заключение не отвечает требованиям закона и является недопустимым доказательством. Также не согласна с решением в части снижения судом расходов по оплате госпошлины с суммы 3 800 рублей до 3 470,54 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Д.Д. просит отменить решение суда, оспаривая его в части отказа в удовлетворении его исковых требований о разделе вкладов в ПАО "Сбербанк России", указывая на то, что вклады производились в период брака. Суд ошибочно посчитал, что эти денежные средства были положены на имя ребенка в сентябре 2016 года, через три месяца после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Также не согласен с возложением на него расходов по оплате экспертизы по оценке стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску П. по доверенности Ч., ответчика по первоначальному иску Д.Д. и его представителя адвоката Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от дата N 142-ФЗ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Определением Стерлитамакского городского суда от дата гражданское дело в части исковых требований Д. к Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества выделено в отдельное производство (т.1 л.д.204-206).

дата стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества - бытовой техники и мебели, за исключением автомобиля марки "Лада GRANTA", государственный регистрационный номер N ... (т.1 л.д.179-182).

Согласно материалам дела, требования Д. о расторжении брака и взыскании алиментов выделены в отдельное производство. Решением Стерлитамакского городского суда от дата, брак между сторонами расторгнут, с Д.Д. в пользу Д. взысканы алименты на содержание сына Д., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (т.1 л.д.208-210).

Судом установлено, стороны не оспаривают приобретение в период брака по договору купли-продажи от дата автомобиля марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , поставленного на учет МРЭО ОГИБДД УВД г.Стерлитамак на имя Дорошенко Е.В.

Согласно представленному истцом Д. отчету N ... -С, выполненного ООО "Профи-Оценка", по состоянию на дата рыночная стоимость автомобиля марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , составляет 260 000 рублей (т.1 л.д.78-104).

дата определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика Д.Д. и в связи с несогласием с результатами представленного истцом отчета, назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , по состоянию на дата (т.1 л.д.127).

Согласно экспертному заключению ИП Ч. от дата N ... 11763/2016, рыночная стоимость автомобиля марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , на дата составляет 200 500 рублей (т.1 л.д.130-150).

Определением суда от дата по ходатайству Д. по делу назначена повторная судебная экспертиза (т.1 л.д.204-206).

Согласно экспертному заключению Некоммерческого Партнерства "Палата судебных экспертов" (исполнитель ООО "АшкадарЭксперт") N ... от дата рыночная стоимости автомобиля марки Лада GRANTA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер N ... , на дата составила 260 000 рублей., рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 250 000 рублей. Спорный автомобиль для досмотра предоставлен не был, показатели фактического пробега не были учтены (т.1 л.д.217-235).

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что спорный автомобиль являются общим имуществом супругов, соглашения о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, сторонами не заключалось, в связи с чем в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации признал доли супругов в спорном имуществе равными, указав, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их имуществе не имеется.

При определении стоимости спорного автомобиля суд исходил из выводов экспертного заключения N ... 11763/2016, проведенного ИП Ч. на основании определения суда от дата, согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 200 500 рублей.

При этом судом правильно указано, что экспертное заключение проведено на основании акта осмотра, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на составление данного заключения, о проведении осмотра участники были извещены, заключение составлено с осмотром автомобиля и показателей пробега, в связи с чем оно является допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, судом обоснованно автомобиль передан Д.Д. с взысканием с ответчика Д.Д. в качестве компенсации стоимости ? доли автомашины в пользу Д. в сумме 100 250 рублей (200 500 руб./2), с чем судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы Д.Д. о том, что сумма вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке на имя Д., подлежат разделу, судебная коллегия относит к несостоятельному в связи с нижеследующим.

Согласно справке о состоянии вклада Д., открытого в ПАО "Сбербанк России", на расчетном счету по состоянию на дата до дня прекращения ведения общего хозяйства сторонами находились денежные средства в размере 0 руб. (т.1 л.д.71).

Как следует из справки ПАО "Сбербанк России" от дата о состоянии вклада Д., на расчетном счете по состоянию на дата (день прекращения ведения общего хозяйства сторонами), находились денежные средства в размере 0,00 рублей, счет закрыт со снятием денежных средств в размере 62 255,63 рублей (т.1 л.д.70).

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д.Д. в этой части, суд принял во внимание, что указанные суммы были получены в качестве пособия на содержание ребенка в период отпуска по уходу за ребенком, складывались из детских пособий, которые были положены на открытый счет на имя ребенка в сентябре 2016 года. Указанный счет (вклад) был открыт дата внесением 60 000 рублей (т.1 л.д.70), тогда как указанные суммы были получены и затем сняты Д. в октябре - ноябре 2015 года со счета ПАО МТС Банк, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено (т.1 л.д.121-123).

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Доводы жалоб предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Д. (Пимшиной) Е., представителя ответчика Д.Д. по доверенности Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

справка: судья Александрова Н.И.