Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-5853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Булгаковой З.И.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА. А. В. к отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан в Миякинском районе, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан, государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании решения незаконным, о восстановлении права на предоставление ЕКВ, об обязании назначить ежемесячную выплату по оплате жилого помещения, отопления и освещения,

по апелляционной жалобе ИвА. А. В. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске ИвА. А. В. к отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан в Миякинском районе, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан, государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании решения N ... от дата отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан в Миякинском районе об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты незаконным, о восстановлении права на предоставление ежемесячной компенсационной выплаты и об обязании отдела назначить ежемесячную выплату по оплате жилого помещения, отопления и освещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.В. обратилась в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику отделу филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан в Миякинском районе о признании решения незаконным, о восстановлении права на предоставление ежемесячной компенсационной выплаты, об обязании назначить ежемесячную выплату по оплате жилого помещения, отопления и освещения.

Свои требования мотивирует тем, что с дата работала учителем в средней общеобразовательной школе адрес, проработала более ... В дата в ходе оптимизации сельских школ, в которых имелся недокомплект учащихся, ее уволили "по собственному желанию". При этом фактически заявление об увольнении было написано ею под давлением. Работая учителем в сельской школе, получала меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения. После увольнения до пенсии ей оставалось ... Работу в адрес она не смогла найти, досрочно выйти на пенсию также не могла, так как ее уволили не по сокращению. В дата ей назначили трудовую пенсию по старости по достижению возраста 55 лет. В дата собрав необходимый пакет документов, она обратилась в отдел филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан в Миякинском районе за предоставлением ежемесячной компенсационной выплаты по оплате жилого помещения, отопления и освещения как пенсионер, проживающий и проработавший в сельской местности. Решением ответчика N ... от дата ей было отказано в предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с тем, что на день назначения пенсии ей не предоставлялись меры социальной поддержки. Ее уволили, не дав доработать до пенсии без положенных выплат. Просила признать незаконным решение государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, восстановить ее право на предоставление ежемесячной компенсационной выплаты и обязать ответчика назначить ей ежемесячную выплату по оплате жилого помещения, отопления и освещения.

Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле привлечены в качестве соответчиков филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановой А.В. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Ивановой А.В. - ФИО12, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ГКУ республиканский центр поддержки населения - ФИО13, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1 статьи 160).

Вопросы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках в Республике Башкортостан регулируется Законом Республики Башкортостан от 29.11.2005 N 238-з "О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности" (в редакции от 27.12.2013 N 29-з) (далее - Закон) и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25.09.2006 N 275 "О реализации Закона Республики Башкортостан "О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках" (далее - Постановление).

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 29.11.2005 N 238-3, за лицами, проработавшими не менее 10 лет в должностях специалистов, указанных в статье 1 настоящего Закона, право на получение ежемесячной компенсационной выплаты сохраняется после назначения пенсии (независимо от ее вида) при условии, если на день назначения пенсии им предоставлялись указанные меры социальной поддержки и они продолжают проживать в сельских населенных пунктах или рабочих поселках.

Из содержания вышеприведенных норм федерального и республиканского законодательства следует, что данные выплаты носят целевой характер и направлены на поддержку материального благополучия, в частности, данной категории пенсионеров, в силу их экономической и социальной уязвимости. Правовая природа таких выплат обусловлена тем, что они выступают в качестве дополнительных мер социальной поддержки и финансируются в полном объеме за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Судом установлено, что дата ИвА. А. В. обратилась в отдел филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею РБ в Миякинском районе с заявлением о предоставлении ей ежемесячной компенсационной выплаты.

Решением отдела филиала государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Белебеевскому району и г. Белебею РБ в Миякинском районе N ... от дата отказано Ивановой А.В. в предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты ввиду того, что Ивановой А.В. на день назначения пенсии ( дата) не предоставлялись меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения.

Для предоставления Ивановой А.В. меры социальной поддержки -ежемесячной компенсационной выплаты необходимо соблюдение условий, установленных п.4 ст.2 Закона Республики Башкортостан от 29.11.2005 года N 238-з "О мерах социальной поддержки специалистов, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках", п.п. 1.2, 2.2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения специалистам государственных и муниципальных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

Из записей в трудовой книжке следует, что Иванова А.В. в период с дата по дата работала учительницей трудового обучения в адрес средней школе, с дата по дата работала учительницей географии, экономики и труда адрес средней школы (в период с дата по дата адрес средняя школа переименовывалась в Муниципальную среднюю общеобразовательную школу адрес, в Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа адрес, в Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа адрес, в Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа адрес", дата реорганизована в Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Основная общеобразовательная школа адрес). дата Иванова А.В. уволена по собственному желанию. дата Иванова А.В. принята воспитателем в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N ... Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", дата уволена по собственному желанию.

дата Ивановой А.В. назначена пенсия по старости в связи с достижением возраста 55.

Согласно ответу Муниципального бюджетного учреждения "Отдел образования администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" N ... от дата Ивановой А.В., проживающей по адресу: адрес, работавшей учителем до дата за период с дата по дата компенсация расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения не назначалась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановой А.В. на день назначения пенсии ( дата) не предоставлялись меры социальной поддержки, за период с дата по дата компенсация расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел образования администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан" не назначалась и не выплачивалась.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

При таком, положении с учетом приведенных норм, правовых оснований для удовлетворения требований Ивановой А.В. не имеется.

Довод апелляционной жалобы Ивановой А.В. о неправомерном ее увольнении не влекут отмену решения суда, учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не являются.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИвА. А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Булгакова З.И.

Вахитова Г.Д.

Справка: судья Ибрагимова А.А.