Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. по делу N 33-5859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей З.Г. Латыповой

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора Ф

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С, ООО "Валенсия" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования С к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (клиника "Здоровье & Красота") о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая Клиническая больница на станции Уфа Открытого акционерного общества Российские железные дороги" в пользу С уплаченные по договору оказания медицинских услуг -

... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., почтовые расходы - ... руб.; расходы на телеграмму- ... руб., за оформление доверенности - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" в пользу С компенсацию морального вреда - ... руб., расходы за проведение экспертизы- ... руб.

Взыскать с НУЗ Отделенческая клиническая больница ОАО "РЖД" в пользу местного бюджета ... руб.

Взыскать с ООО "Валенсия" в пользу местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

С обратилась в суд с иском к НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Уфа ОАО РЖД" о защите прав потребителей медицинских услуг.

Требования мотивированы тем, что в связи с не наступлением беременности дата обратилась в клинику "Здоровье & Красота" (ООО "Валенсия"), где прошла УЗИ, а также дата был пройден осмотр врачом-гинекологом. УЗИ- исследованием было установлено наличие признаков полипа эндометрия, кисты левого яичника, было назначено лечение. После проведенного лечения дата. на повторном УЗИ был подтвержден диагноз "Полип эндометрия". Врач- гинеколог рекомендовала пройти процедуру диагностической гистероскопии в первые дни начала следующей менструации.

дата. между истцом и с НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг фактическим лицам в стационаре N ... и в кассу больницы оплачено ... руб. В тот же день врачом К была произведена операция - диагностическая гистероскопия, раздельное выскабливание цервикального канала и полости матки. Материал, полученный в результате соскоба, был направлен на гистологию. дата истице выдана копия медицинской карты. Согласно направлению на патологогистологическое исследование биопсии, операционного, секционного материала, гистологического ответа от дата. у С имелась маточная беременность. На претензии о том, что проведенная гистероскопия могла прервать или повредить нормальную маточную беременность, заведующий гинекологическим отделением Г стал утверждать, что беременность была замершей, не развивающейся, и начал дописывать это в официальном ответе гистологов. дата истица госпитализирована в Баймакскую центральную городскую больницу с диагнозом: "Самопроизвольный выкидыш в сроке до 12 недель", ей было произведено выскабливание полости матки. Истец считает, что диагностическая операция по поводу "Полипа тела матки" в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Уфа ОАО "РЖД" проведена при наличии у нее маточной беременности, что произошло в результате недостаточного предоперационного обследования, вследствие чего установлен неправильный диагноз. Контрольное УЗИ не было проведено и после проведения диагностического выскабливания. Врач- гинеколог К провела операцию, основываясь на результатах УЗИ клиники "Красота & Здоровье" более чем трехнедельной давности, и не сочла необходимым провести УЗИ непосредственно перед операцией, хотя за прошедшее с момента последнего УЗИ время у молодой женщины могла наступить беременность. Вследствие действий врачей и перенесенных двух операционных вмешательств, истица вынуждена в течение года принимать контрацептивы, что в лучшем случае отодвигает наступление беременности. К этому привели халатное отношение и некачественное оказание медицинской услуги в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Уфа ОАО "РЖД".

С учетом уточненных требований просила взыскать с НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО РЖД": сумму, уплаченную по договору - ... руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований - ... руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО РЖД" и ООО "Валенсия" (клиника "Здоровье & Красота") в солидарном порядке компенсацию морального вреда - ... руб.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Валенсия" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что экспертиза, на которой основывается суд, не содержит указания, что истец понесла неблагоприятные последствия от действий "Отделенческая клиническая больница на ст. Уфа ОАО РЖД". Поэтому, компенсационная выплата возмещения морального вреда у стороны, не причинившей какого-либо вреда не может быть такой же как у стороны, причинившей вред. В период назначения судебной экспертизы ООО "Валенсия" являлось третьим лицом, в связи с чем у суда не было оснований для взыскания расходов за проведения экспертизы с обоих ответчиков.

В апелляционной жалобе С просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки. Полагает, что судом не должным образом учтен характер и степень физических и нравственных страданий перенесенных С С учетом злостного характера нарушения, сроков удовлетворения законных требований потребителя, полагает необоснованным значительное снижение суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав С, представителя С - Н, представителя ООО "Валенсия" - Ш, поддержавших доводы своих жалоб, представителя НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО РЖД" - М, оставившего решение на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора полагавшего решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в оспариваемой части указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что дата истица осмотрена гинекологом клиники "Здоровье & Красота" ООО Валенсия". В ходе проведенной диагностики УЗИ установлено наличие признаков полипа эндометрия, кисты левого яичника, назначено лечение препаратом "Дюфастон".

дата на повторном УЗИ диагноз "Полип эндометрия" подтвержден и выдано направление на проведение процедуры диагностической гистероскопии в первые дни начала следующей менструации.

С следуя рекомендации врача обратилась в НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" и дата. между истцом (заказчик) и НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг в стационаре N ...

Согласно договору N ... НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" приняла на себя обязательства оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства РФ, нормативных документов, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг (п.4.1.2). В течение суток информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг по получения письменных указаний от заказчика (п.4.1.3).

дата истцом подписано информационное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Как следует из медицинской карты N ... (амбулаторная карта) С дата произведена гистероскопия + раздельное выскабливание ц/к и п/матки.

За оказанные услуги С в кассу больницы оплачено ... руб.

дата истице выдана копия медицинской карты. Согласно направлению на патологогистологическое исследование биопсии, операционного, секционного материала, гистологического ответа от дата у С имелась маточная беременность.

дата истица госпитализирована в Баймакскую центральную городскую больницу с диагнозом: "Самопроизвольный выкидыш в сроке до 12 недель", ей было произведено выскабливание полости матки..

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке возместить ... рублей и выплатить компенсацию морального вреда. В ответе от дата на претензию НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО РЖД" указала, что наличие двукратно проведенного УЗИ в другом лечебном учреждении явилось достаточным основанием для врача, чтобы поставить диагноз, и медицинская услуга оказана в полном объеме.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств установлено, что ООО "Валенсия", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" оказана С некачественная медицинская услуга.

В частности, данное обстоятельство подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N ... от дата где выявлены ненадлежащее оформление медицинской документации, вынесено предписание об устранении нарушений.

Для определения качества оказанных услуг в рамках данного гражданского дела судом первой инстанции проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения N ... судебно-медицинской экспертизы, проведенной Оренбургским Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что в результате гистологического исследования материала от дата получено заключение: маточная беременность, описание полипа в исследуемом микропрепарате нет, диагноз полип эндометрия не подтвержден.

На этапе нахождения С в стационаре НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО РЖД" с дата по дата были допущены следующие несоответствия и дефекты в оформлении документации, диагностики и лечения:

не собран анамнез болезни (в медицинской карте указано лишь заключение УЗИ от дата полип эндометрия);

имеется несоответствие и не приняты во внимание анамнестические данные и данные объективного осмотра: указана дата последней менструации дата однако. в описании гинекологического статуса определено, что выделения скудные, слизистые;

в карте имеются множественные исправления;

- перед оперативным вмешательством (гистероскопия, раздельное диагностическое выскабливание цервикального канала и полости матки) согласно приказу Минздрава России от 01.11.2012 N572h (ред. от 17.01.2014) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" С не определена группа крови и резус- фактор, не выполнена коагулограмма, не проведено рентгенологическое исследование органов грудной клетки (флюорография), отсутствует документальное подтверждение за прошедший год, не сделана электрокардиография;

гистероскопия и раздельное диагностическое выскабливание цервикального канала и полости матки проведены в первый день цикла (по данным документации), хотя в данном конкретном случае наиболее целесообразно проводить данную процедуру на 6- 10 дни менструального цикла;

по имеющимся данным в медицинских документах на момент поступления в стационар дата у С не имелось достоверных противопоказаний для проведения гистероскопии и раздельного диагностического выскабливания. Однако, учитывая, что желанная беременность является противопоказанием для проведения гистероскопии и раздельного диагностического выскабливания, необходимо было убедиться в её отсутствии. В данном случае необходимо исключить возможную беременность у С для чего собрать анамнез болезни и провести анализ ХГЧ;

- процедура раздельного выскабливания матки и цервикального канала дата выполнена недостаточно полноценно, в результате чего возникло осложнение в виде децидуального полипа. В последующем дата возникло маточное кровотечение, потребовавшее экстренного хирургического вмешательства, которое успешно ей было проведено в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ дата

Желанная маточная беременность является противопоказанием для гистероскопии и раздельного диагностического выскабливания цервикального канала полости матки из- за высокого риска прерывания беременности. Однако, в случае анэмбрионии (замершей беременности), данная процедура показана. По результатам гистологического исследования выявлена картина маточной беременности без эмбриона, что возможно является признаком анэмбрионии. Также, возможно, что эмбрион не попал в гистологические срезы. Выяснить была ли у С анэмбриония (по данным представленных медицинских документов) невозможно.

-УЗИ, выполненное непосредственно перед выполнением гистероскопии дата. (в первый день менструального цикла) не дало бы результата о наличии беременности раннего срока и не помогло бы в диагностике полипа.

При выписке дата С было рекомендовано:

- получить гистологический ответ через 10 дней; половой покой 2 недели; прием препарата "Клайра" (гормональный оральный контрацептив); контроль УЗИ после лечения; анализы на ИППП (инфекции передающиеся половым путём); санаторно-курортное лечение; режим отдыха и труда.

Традиционным методом лечения гиперпластических процессов эндометрия является гормональная терапия, которую назначают после гистероскопии, раздельного диагностического выскабливания и гистологического исследования. Учитывая, что данное лечение назначают сразу после проведения гистероскопии и выскабливания до получения результата гистологии, то С назначено современное и своевременное лечение с учетом выставленного диагноза и проведённой операции.

Даже с учетом результатов ретроспективного гистологического ответа (маточная беременность) от дата данное лечение ей было показано, в связи с тем, что С проводилось оперативное вмешательство (гистероскопия, раздельное диагностическое выскабливание цервикального канала и полости матки).

На амбулаторном этапе в клинике "Здоровье и красота" по данным представленной медицинской карты (за период с дата были допущены следующие дефекты диагностики и лечения:

дата С было проведено УЗИ матки с заключением: полип эндометрия. Конкретного описания полипа, его строения, локализации, исследования кровотока в протоколе УЗИ от дата не указано. В дальнейшем (в гистологическом материале от дата.) диагноз полип подтверждён не был. Неправильно выставленный диагноз по УЗИ от дата в дальнейшем повлёк неверную тактику лечения;

уже после проведённого УЗИ дата. С был выставлен диагноз: полип эндометрия и вновь назначен препарат "Дюфастон". Лечение полипа эндометрия дюфастоном не оправдано - это не эффективно. Наиболее эффективным методом лечения полипов является оперативный.

Гистероскопию в данном конкретном случае целесообразно проводить на 6- 10 дни менструального цикла. У С по данным документации дата был первым днём цикла. Экстренных показаний для того, чтобы провести гистероскопию и раздельное диагностическое выскабливание именно в этот день у С не было.

При изучении всей медицинской документации у С комиссия выявила два последствия: Прерывание беременности. Возникшее осложнение после проведённой гистероскопии с раздельным диагностическим выскабливанием цервикального канала и полости матки в виде децидуального полипа с последующим маточным кровотечением.

Процедура гистероскопии и раздельного диагностического выскабливания цервикального канала и полости матки, выполненная в стационаре НУЗ "Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО РЖД" дата С с учётом выставленного диагноза: полип матки была показана, но выполнена несвоевременно. Диагноз полип эндометрия в дальнейшем не был подтверждён. Ретроспективно была выявлена маточная беременность с признаками анэмбрионии. Комиссии не удаётся установить, имела место первичная анэмбриония, либо эмбрион не попал в гистологические препараты (что возможно с учетом малого срока гестации и некачественно выполненного выскабливания полости матки дата В случае истинной анэмбрионии (замершей беременности) С было показано лечебно- диагностическое выскабливание полости матки. Учитывая, что экспертной комиссии не удается установить, имела ли место полноценная беременность, либо была маточная беременность с признаками анэмбрионии, нельзя констатировать и наличие неблагоприятного последствия у С в виде прерывания нормальной маточной беременности.

Осложнение в виде децидуального полипа, возникшего из остатков децидуальной ткани на фоне гравидарного эндометрия, является недопустимым, та как раздельное диагностическое выскабливание С проводилось по визуальным контролем (гистероскопией). Между некачественно выполненны раздельным лечебно - диагностическим выскабливанием в стационаре НУЗ Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" дата и возникшим осложнением в виде децидуального полипа, приведшего к маточному кровотечению дата имеется прямая причинно- следственная связь.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения суда, поскольку исследование проводилось экспертами надлежащей квалификации, имеющих стаж работы по специальности, имеющих высшее образование, высшие категории судебных экспертов, ученые степени и звания, проходившими специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, заключение содержит подробное описание, выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, которое было составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена с привлечением врача ультразвуковой диагностики, ассистента кафедры акушерства и гинекологии, врача по специальности "патологическая анатомия". При составлении заключения комиссией была изучена вся медицинская документация, касающаяся содержания медицинских манипуляций, проведенных в отношении истца.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что услуга, оказанная ООО "Валенсия" (клиника "Здоровье & Красота") по диагностированию состояния здоровья истца и назначению лечения оказана некачественно.

Не состоятелен довод ООО "Валенсия" о том, что в результате их действий истица не получили физического вреда, поскольку как следует из обстоятельств дала в ходе оказания медицинской услуги неверно установлен диагноз и проведено диагностирование, неверно назначено лечение и именно ООО"Валенсия" выдало С направление на проведение гистероскопии. После проведённого УЗИ дата. С был выставлен диагноз: полип эндометрия и назначен препарат "Дюфастон" тогда как лечение полипа эндометрия дюфастоном не оправдано - это не эффективно, после повторного обследования изначально неверно поставленный диагноз снят не был. В связи с чем судебная коллегия полагает ответственность ООО "Валенсия" не менее ответственности НУЗ Отделенческая клиническая больница на адрес ОАО "РЖД" и уменьшению либо освобождению от таковой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что и медицинская услуга, оказанная НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа ОАО РЖД" также является некачественной, поскольку: процедура гистероскопии и раздельного диагностического выскабливания цервикального канала и полости матки привели к двум последствиям: прерывание беременности и возникшее осложнение после проведённой гистероскопии с раздельным диагностическим выскабливанием цервикального канала и полости матки в виде децидуального полипа с последующим маточным кровотечением; про проведении процедуры врачом не проведены контрольные исследования.

Оказание качественной услуги ответчиками в данном случае могло уменьшить объем неблагоприятных последствий для истца, а также исключить необходимость оперативного вмешательства в виде гистероскопии.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности, ответчиком ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, выводы суда о частичном удовлетворении требований являются правильными.

Вместе с тем определенный ко взысканию на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует характеру страданий, связанных не только с наличием у истицы заболеваний, но и с некачественно оказанной ей необходимой медицинской помощью, в результате в том числе не правильно установления диагноза.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере ... рублей с каждого из ответчиков, такая сумма в должной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерной.

Доводы представителя ответчика ООО "Валенсия" о том, что на них неверно распределены расходы о взыскании судебной экспертизы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеет значение процессуальный статус проигравшей стороны, в момент назначения судебной экспертизы. Поскольку исковые требования С удовлтворены, а ООО "Валенсия" является ответчиком по делу, то судом первой инстанции обосновано взысканы расходы за проведение экспертизы с ответчика не понесшего расходы по её оплате.

Обоснованы выводы суда о взыскании штрафа, однако сумма подлежащая взысканию подлежит изменению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По смыслу указанной правовой нормы, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" положения названного Закона, включая взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13, применимы к отношениям по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел

по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В данном случае при определении размер штрафа суд должен исходить из размера оказанной услуги, неустойки и компенсации морального вреда, таким образом сумма штрафа подлежащего взысканию равна ... руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменений решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Валенсия" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" в пользу С компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу С компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" в пользу С компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи З.Г. Латыпова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Н