Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Гареевой Д.Р., Старичковой Е.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Таргин Логистика" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанова Р. А. обратилась в суд с иском к ООО "Таргин Логистика" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата около ... часов водитель ФИО4, управляя принадлежащим ООО "Таргин Логистика" (ООО ... ) автомобилем ... , государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по автодороге " ... " адрес в сторону адрес, совершил наезд на движущуюся по краю проезжей части Рамазанову Р.А., в результате чего Рамазанова Р.А. получила тяжкие телесные повреждения в виде ... Данные повреждения имеют общность механизма и времени образования, поэтому расцениваются, как сочетанная травма; по своему характеру вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Рамазанова Р.А. была доставлена в ... центральную районную больницу, ей было проведено несколько операций, она проходит амбулаторное лечение по настоящее время. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис N ... Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160 000 рублей.

Рамазанова Р.А. просила взыскать с ООО "Таргин Логистика" расходы на лечение в размере 18 420 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 91 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 24 копейки.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования Рамазановой РА к ООО "Таргин Логистика" о взыскании материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Таргин Логистика" в пользу Рамазановой РА расходы на лечение в размере 15270 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 91 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 84,24 руб.

Взыскать с ООО "Таргин Логистика" в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 3 332,40 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Таргин Логистика" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Рамазановой Р.А. В обоснование жалобы указано, что Рамазанова Р.А. имела право на бесплатное медицинское лечение от полученных травм в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а также на санаторно-курортное лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем, взыскание с ответчика расходов на лечение в размере 15 270 рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в размере 91 350 рублей, является необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на лечение в размере 15 270 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, дата установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие: около ... часов водитель ФИО4, управляя принадлежащим ООО "Таргин Логистика" (ООО ... ) автомобилем ... , государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по автодороге " ... " адрес в сторону адрес, совершил наезд на движущуюся по краю проезжей части Рамазанову Р.А., в результате чего Рамазанова Р.А. получила тяжкие телесные повреждения в виде ... Данные повреждения имеют общность механизма и времени образования, поэтому расцениваются, как сочетанная травма; по своему характеру вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис N ... Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 87 715 рублей 20 копеек. На основании решений Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, дата ООО "Росгосстрах" произвело выплату денежных средств в размере 27 433 рубля 63 копейки по платежному поручению от дата, в размере 71 148 рублей 73 копейки по платежному поручению от дата (л.д. 6-13).

Согласно медицинским заключениям Медицинского центра " ... " от дата и дата, Рамазановой Р.А. рекомендован массаж позвоночника, плавание, КТ поясничного отдела позвоночника, ренгенография левой бедренной кости, таза и тазобедренных суставов (л.д. 14, 19). Согласно квитанциям, товарным чекам расходы на приемы врача-травматолога составили 1 250 рублей и 950 рублей, компьютерную томографию в размере 2 000 рублей, ренгенографию в размере 550 рублей, оформление документов для медикосоциальной экспертизы в размере 1 500 рублей, плавание по спортивной подготовке в размере 6 670 рублей и массаж в размере 2 100 рублей (л.д. 16, 18, 21, 28, 29, 33, 34).

Согласно заключению врачебной комиссии ООО " ... ", Рамазановой Р.А. показано санаторно-курортное лечение в условиях санатория ортопедического или общего профиля 21 день - 1 раз в год (л.д. 27).

Стоимость санаторно-курортного лечения ГУП санаторий " ... " в течение 21 дня составляет 91 350 рублей (л.д. 35).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера полученных Рамазановой Р.А. в результате дорожно-транспортного происшествия травм, установив нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в условиях санатория ортопедического или общего профиля, учитывая имущественное положение истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 15 270 рублей и стоимости санаторно-курортного лечения в размере 91350 рублей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость санаторно-курортного лечения, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Нуждаемость Рамазановой Р.А. в санаторно-курортном лечении установлена заключением врачебной комиссии, состав которой утвержден в соответствии с Приказом N ... Об организации деятельности врачебной комиссии ООО " ... " во исполнение Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", в полномочия которой входят, в том числе, следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан.

Возможность получения Рамазановой Г.А. рекомендованного ей санаторно-курортного лечения бесплатно, по материалам дела не установлена.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 15 270 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1,2 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Особенности выбора медицинской организации гражданами, проживающими в закрытых административно-территориальных образованиях, на территориях с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, а также работниками организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

Из материалов дела следует, что Рамазанова Р.А. дата, дата и дата обращалась в ГБУЗ ГКБ N ... г. Уфа с заявлениями о принятии ее на медицинское обслуживание сроком на 1 год, была прикреплена на медицинское обслуживание в данной медицинской организации, ей заведена и велась медицинская карта амбулаторного больного.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство сообщение главного врача ГБУЗ ГКБ N ... г. Уфа от дата за исх. N ... , поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Из сообщения главного врача ГБУЗ ГКБ N ... г. Уфа от дата за исх. N ... следует, что с требованием о получении медицинской помощи Рамазанова Р.А. в ГБУЗ РБ ГКБ N ... г. Уфа не обращалась.

Таким образом, в отсутствие сведений о том, что Рамазанова Р.А. фактически была лишена возможности получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика фактически понесенных ею расходов на лечение, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере 15 270 рублей, является обоснованным, и влечет отмену решения суда в указанной части, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требования Рамазановой Р.А. к ООО "Таргин Логистика" о взыскании расходов на лечение в размере 18 420 рублей.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания расходов на лечение в размере 15 270 рублей.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Рамазановой РА к ООО "Таргин Логистика" о взыскании расходов на лечение в размере 18 420 рублей отказать.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Гареева Д.Р.

Старичкова Е.А.

Справка: судья Салишева А.В.