Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-5961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаернасовой ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Хаернасовой (Хасановой) 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Хаернасова ... обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что 01 февраля 2012 г. она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу: адрес метрах северо-западнее жилого дома N 23, под строительство малоэтажного жилого дома.

Согласно свидетельству о заключении брака серии ... от 08 августа 2015 г. ей присвоена фамилия Хаернасова (ранее Хасанова).

16 марта 2012 г. ей выдано градостроительное заключение N ГЗ - 548\м по условиям предоставления земельного участка. Согласно кадастровой выписке N 02/15/1-266990 от 03.04.2015 года земельный участок с кадастровым номером ... имеет разрешенное использование: земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В 2012 г. она установилаограждение вышеуказанного земельного участка, построен жилой дом общей площадью 31,4 кв.м.

13 апреля 2015 г. она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... для обслуживания индивидуального жилого дома.

Письмом от 12 мая 2015 г. исх. N Х6033 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ ответили, что приобретение земельного участка в собственность возможно только после предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Башкортостан" проведено техническое обследование жилого дома, выдан Акт от 08 апреля 2015 г. Согласно Техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленному ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ инвентаризационная стоимость объекта составляет 117396 рублей.

Государственная регистрация права на указанный объект не совершалась.

Согласно техническому заключению на жилой дом по указанному адресу, изготовленному ООО "Партнер-Уфа", конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Просила признать за ней право собственности на завершенный строительством жилой дом общей площадью 31,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес метрах северо-западнее жилого дома N 23.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Хаернасова ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хернасовой ... - Нугуманова ... поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаернасовой (Хасановой) ... о признании права собственности на жилой дом, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором создана самовольная постройка, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Разрешение на строительство не предъявлено. Таким образом, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, которые необходимы для признания права собственности на возведенную постройку.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Хаернасовой (Хасановой) ... в 2012 году осуществлена постройка жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: адрес метрах северо-западнее жилого дома N 23, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 11-12).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом по указанному адресу построен на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.10), имеет разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровой выпиской N 02/15/1-266990 от 03.04.2015 года (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 февраля 2012 г. она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1622 кв.м., расположенного по указанному адресу, под строительство малоэтажного жилого дома. 16 марта 2012 г. ей было выдано градостроительное заключение по условиям предоставления земельного участка N ГЗ - 548\м, согласно которому наименование объекта: земельный участок для строительства индивидуального дома (л.д. 8).

Полагает, что на основании этих документов ей выделен спорный земельный участок.

Однако данные документы обоснованно не приняты судом в качестве доказательства предоставления земельного участка, поскольку таковыми не является. Предоставление земельных участков осуществляется иным способом, указным выше.

Поскольку на земельном участке построен жилой дом, в ответ на обращение истицы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... для обслуживания индивидуального жилого дома Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа обоснованно, письмом от 12 мая 2015 г. исх. NХ6033 со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ сообщили заявителю, что приобретение земельного участка в собственность возможно только после предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке (л.д. 15).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств предоставления под строительство жилого дома земельного участка, не имеется разрешения на строительство жилого дома, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаернасовой ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гибадатов У.И.