Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 г. по делу N 33-6192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Идрисовой А.В.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Ю. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Х.А.Ю. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Х.А.Ю. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.А.Ю. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по предъявленному Х.А.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

дата постановлением Новотроицкого городского суда адрес по изложенным обстоятельствам за Х.А.Ю. в силу положений главы 18 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Истец считает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он является лицом ранее не судимым и проживающим далеко от места заключения, в период следствия тяжело переживал из-за ложности предъявленного обвинения, которое он оценивает в размере 150 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Х.А.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы, поскольку указанные в решении обстоятельства не соответствуют фактическим данным.

Истцом Х.А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.

В силу пункта 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лишь при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии от дата было удовлетворено ходатайство Х.А.Ю. о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от дата N ... -О, от дата N ... -О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,

согласно постановлению Новотроицкого городского суда адрес от дата Х.А.Ю. отбывает наказание по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата; постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата; постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ; с учетом статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному к настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата; постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) и окончательно Х.А.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по предъявленному Х.А.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (л.д.11).

дата постановлением Новотроицкого городского суда адрес по изложенным обстоятельствам за Х.А.Ю. в силу положений главы 18 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.7-8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Х.А.Ю. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Вопреки доводам подателя жалобы, степень причиненного морального вреда соответствует взысканной сумме компенсации, установленной судом в размере 5 000 рублей, которая определена судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного его обогащения.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, суд первой инстанции обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объема наступивших для него последствий.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Идрисова А.В.

Справка: судья Касимов А.В.