Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей: Милютина В.Н.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 год, которым постановлено:

иск ФИО1 к Администрации городского округа адрес, Садоводческому некоммерческому товариществу " ФИО30" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации общей площадью 525 квадратных метра с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение -установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - адрес, у поселка адрес, СНТ " ФИО10", участок N ...

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, СНТ " ФИО11" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации указывая на то, что она является членом СНТ " ФИО12" и за ней закреплен земельный участок N ... , которым она пользуется для ведения садоводства.

Данный земельный участок имеет площадь 525 кв.м., ему присвоен кадастровый N ... Этот земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 53626 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства.

С целью приватизировать спорный земельный участок дата она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа адрес о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ФИО13" земельного участка N ... , однако письмом от дата N ... ответчик отказал ей в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа адрес и СНТ " ФИО14" был заключен договор аренды земельного участка N ... , в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... , предоставил, а СНТ " ФИО15" принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенный по адресу: адрес у поселка адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и дата между теми же сторонами был заключен договор аренды N ... , в соответствии с которым арендодатель на тех же основаниях предоставил, а СНТ " ФИО16" принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенный по адресу: адрес, у поселка адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства.

После чего дата СНТ " ФИО20" обратилось а Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м., расположенного по адресу: адрес, у поселка адрес с разрешенным использованием для ведения садоводства и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 53 626 кв.м., расположенного по тому же адресу для ведения садоводства.

Письмом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ уведомило ответчика СНТ " ФИО19" о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков в собственность не представляется возможным, поскольку данные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

После чего СНТ " ФИО17" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании решения Администрации городского округа адрес, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... , не соответствующим закону. Как Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ, так и все члены СНТ " ФИО18", в том числе и она, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которое вступило в законную силу дата, было постановленопризнать незаконным отказ Администрации городского округа адрес РБ в предоставлении СНТ " ФИО21" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... по основаниям, изложенным в письме от дата N ...

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда, при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в приватизации земельных участков СНТ " ФИО31" по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и ее земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям пунктов 1; 6 статьи 34 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

И поскольку иных препятствий для передачи ей в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просила суд признать за ней право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 525 кв.м. с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, у поселка адрес, СНТ " ФИО22", участок N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление земельных и имущественных отношений администрации адрес.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации адрес просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы ФИО3 (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, ФИО5, представляющего интересы СНТ " ФИО23" (по доверенности), полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с дата, до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома адрес горсовета от дата за N ... , саду коллектива завода п/я 20 был отведен земельный участок в адрес с западной стороны реки адрес размером 20 га (л.д.46).

Члены коллективного сада завода п/я 20 создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ " ФИО29".

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 +/- 7 кв.м с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка с кадастровым номером N ... , предоставленного до введения в действие Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до дата, поставлен на кадастровый учет дата, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата (л.д.34-35).

Согласно заключению председателя СНТ " ФИО24", подтвержденной членской книжкой садовода ФИО1 с дата является членом садоводческого товарищества " ФИО28", у которой в пользовании находится земельный участок N ... площадью 400 кв.м, истец уплачивает регулярно членские взносы.

дата ФИО1 обратилась в администрацию адрес с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ФИО27" земельного участка N ... , на что получен отказ от дата за N ... по причине того, что он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, вступившим в законную силу дата решением Арбитражного суда РБ от дата признан незаконным отказ администрации адрес РБ в предоставлении СНТ " ФИО26" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , находящихся у СНТ " ФИО25" в аренде, по основаниям, изложенным в письме от дата N ... , где администрация адрес отказала в приватизации указанных земельных участков СНТ " ФИО33" по тому же основанию, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в предоставлении земельных участков СНТ " ФИО32" за плату по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и спорный земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям п.п. 1, 6 ст. 34 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы администрации адрес, приводимые и в апелляционной жалобе, о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа адрес от дата N ... "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан", поскольку в рассматриваемом случае, истец обратился в администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении спорного земельного участка дата, тогда как решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан" принято дата, т.е. после обращения истца в орган местного самоуправления.

Более того испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... образован из земельного участка с кадастровым номером N ... и постановлен на кадастровый учет дата, т.е. до принятия решения Совета городского округа адрес от дата N ... Вместе с тем, как следует из решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд", которое является документом открытого доступа и размещено в информационно-правовых системах, спорный земельный участок с кадастровым номером N ... не входит в число зарезервированных для муниципальных нужд.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: В.Н. Милютин

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Осипов А.П.