Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.

судей: Мухаметовой Н.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата год, которым постановлено:

иск ФИО1 к Администрации городского округа адрес, Садоводческому некоммерческому товариществу " ФИО20" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации общей площадью 400 квадратных метра с кадастровым номером N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение -установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - адрес, у поселка адрес, СНТ " ФИО21", участок N ...

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации адрес, СНТ "Мотор" о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, указывая на то, что он является членом СНТ " ФИО11" и за ним закреплен земельный участок N ... , которым она пользуется для ведения садоводства. Данный земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 400 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 119 576 кв.м. по адресу: адрес, у поселка Тимашево с разрешенным использованием для ведения садоводства. дата истец обратился с заявлением в администрацию адрес о предоставлении в собственность в порядке приватизации указанного земельного участка N ... , однако письмом от дата N ... ответчик отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нахождение его во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. Между тем, решением Арбитражного суда РБ от дата признан незаконным отказ администрации адрес РБ в предоставлении СНТ " ФИО12" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... по тому же основанию, что отказано и ему, со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. И поскольку иных препятствий для передачи ему в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, то просил суд признать за ним право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на садовый земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Управление земельных и имущественных отношений администрации адрес.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации адрес просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав ФИО5, представляющего интересы ФИО1, представителя СНТ " ФИО13" ФИО6, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома адрес горсовета от дата за N ... , саду коллектива завода п/я N ... был отведен земельный участок в адрес с западной стороны реки адрес размером 20 га (л.д.46).

Члены коллективного сада завода п/я 20 создали и зарегистрировали в качестве юридического лица СНТ " ФИО14".

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 400 +/- 7 кв.м с разрешенным использованием для ведения садоводства образован из земельного участка с кадастровым номером N ... , предоставленного до введения в действие Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть до дата, поставлен на кадастровый учет дата, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата (л.д.22-24).

Согласно заключению председателя СНТ " ФИО17", подтвержденной членской книжкой садовода ФИО1 с дата является членом садоводческого товарищества " ФИО15", у которой в пользовании находится земельный участок N ... площадью 400 кв.м, истец уплачивает регулярно членские взносы.

дата ФИО1 обратился в администрацию адрес с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации отведенного СНТ " ФИО16" земельного участка N ... , на что получен отказ от дата за N ... по причине того, что он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Между тем, вступившим в законную силу дата решением Арбитражного суда РБ от дата признан незаконным отказ администрации адрес РБ в предоставлении СНТ " ФИО19" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , находящихся у СНТ " ФИО23" в аренде, по основаниям, изложенным в письме от дата N ... , где администрация адрес отказала в приватизации указанных земельных участков СНТ " ФИО22" по тому же основанию, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, решением Арбитражного суда РБ от дата, имеющим для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение, признан незаконным отказ в предоставлении земельных участков СНТ " ФИО18" за плату по тому основанию, что испрашиваемые земельные участки, в состав которых входит и спорный земельный участок, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, как не соответствующего положениям п.п. 1, 6 ст. 34 и п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, из которого образован испрашиваемый истцом земельный участок, предоставлен садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Не могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы администрации адрес, приводимые и в апелляционной жалобе, о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа адрес от дата N ... "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан", поскольку в рассматриваемом случае, истец обратился в администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении спорного земельного участка дата, тогда как решение Совета городского округа адрес Республики Башкортостан "О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан" принято дата, т.е. после обращения истца в орган местного самоуправления.

Более того испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N ... образован из земельного участка с кадастровым номером N ... и постановлен на кадастровый учет дата, т.е. до принятия решения Совета городского округа адрес от дата N ... Вместе с тем, как следует из решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О резервировании земельных участков в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд", которое является документом открытого доступа и размещено в информационно-правовых системах, спорный земельный участок с кадастровым номером N ... не входит в число зарезервированных для муниципальных нужд.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н.Милютин

Судьи: Н.М.Мухаметова

А.Р.Низамова

Справка: судья Осипов А.П.