Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6216/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МГМ, по апелляционному представлению прокурора адрес МГМ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление МГМ к МГМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней МГМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать МГМ, дата г.р., МГМ, дата г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, просп. Октября, адрес.

Выселить МГМ, дата г.р., МГМ, дата г.р. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, просп. Октября, адрес.

Взыскать с МГМ в пользу МГМ расходы по оплате услуг представителя N ... (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - N ... (девятьсот) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

МГМ, через своего представителя по доверенности МГМ, обратилась в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан с исковым заявлением к МГМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней МГМ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата зарегистрировано право собственности МГМ на указанное жилое помещение. Согласно справки ЕРКЦ в квартире зарегистрированы ответчики, которые там же проживают. Предложение освободить жилое помещение оставлено без ответа. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить, взыскать с МГМ расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей, представительские расходы N ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МГМ поддержала исковые требования.

Ответчики МГМ, МГМ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации и жительства.

Третье лицо представители органа опеки и попечительства адрес Республики Башкортостан, ОАО "Промсвязьбанк" в суд не явились, надлежащим образом извещены, мнения по иску не представили.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит МГМ по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановленорешение с нарушением норм процессуального права, прокурор адрес МГМ - по доводам апелляционного представления.

На заседание судебной коллегии истец МГМ, ответчики МГМ, МГМ представители органа опеки и попечительства адрес Республики Башкортостан, ОАО "Промсвязьбанк" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу апелляционное представление прокурора отозвано.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МГМ

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и МГМ, МГМ С МГМ и МГМ в пользу банка взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между ООО "Девар" и МГМ заключен договор купли - продажи вышеназванного жилого помещения, на основании которого впоследствии зарегистрировано право собственности истца на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке о регистрации от дата N ... в квартире по адресу: адрес - N ... зарегистрированы: МГМ, МГМ, МГМ

Из объяснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции представителем истца, судом установлено, что на спорной жилой площади фактически проживают ответчики МГМ и МГМ

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру в связи с продажей квартиры с торгов, право пользования спорной квартирой у ответчиков МГМ и МГМ, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, прекратилось и, учитывая, что членами семьи нового собственника ответчики не являются, обоснованно удовлетворил заявленные требования МГМ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении МГМ и МГМ из квартиры, в отношении которой заявлен спор.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание постановление судебного пристава - исполнителя адрес ОСП адрес УФССП России по адрес от дата, которым исполнительное производство N ... -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФС N ... от дата, предмет исполнения: выселение в отношении должника МГМ, несовершеннолетней МГМ, адрес должника адрес, окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д.96)

Указание в апелляционной жалобе на то, что МГМ и МГМ не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, были нарушены их процессуальные права, необоснованно.

Как усматривается из материалов дела, МГМ и МГМ были извещены по спорному адресу, где они зарегистрированы и проживают.

В материалы дела представлены извещения ответчиков на судебные заседания, назначенные на дата и на дата, конверты по которым возвращены в суд с отметками "истек срок хранения", а также имеются телеграммы на имя ответчиков с приглашением на судебное заседание, назначенное на дата, которые также не были вручены в связи с отсутствием адресатов по месту жительства. (л.д.36, 46 - 47, 55)

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения процедуры торгов, несогласия и намерении обжаловать продажу спорной квартиры с торгов, правового значения не имеет, поскольку наличие единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемых жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МГМ - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес МГМ на заочное решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова