Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-6265/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвест" к Унанян В.В., Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении квартиры N ... , общей площадью 36,69 кв.метров, расположенной по адресу: адрес оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвест" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Унанян В.В., ПАО "Сбербанк России", в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки (залоге) в силу закона в отношении квартиры N ... , общей площадью 36,69 кв.м, расположенной по адресу: адрес возложить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. на ответчика, мотивируя требования тем, что между ООО "Инвест" и ООО "Стерлитамакстрой" (Застройщик) дата был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... с привлечением кредитных средств ОАО "Сбербанк России" в соответствии с договором N ... об открытии не возобновляемой кредитной линии от дата, зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата. Также между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвест" был заключен договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ... от дата, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата. дата, между ООО "Инвест" (Цедент) и Унанян В.В. (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования N ... , по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношений жилого помещения - квартиры N ... в жилом доме N ... , возводимом на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата. Цедент в свою очередь выполнил обязанности и передал Цессионарию уступаемые права по договору цессии. Однако Цессионарий в нарушении условий договора не произвел оплату. Пунктом 7.3. договора уступки права требования (цессии), в случае просрочки платежа Цессионарием на срок до 5 (пяти) банковских дней, предусмотрено право Цедента в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления в адрес Цессионария, причем договор считается расторгнутым с момента получения Цессионарием соответствующего уведомления. дата Цедент направил Цессионарию уведомление о расторжении договора уступки права требования (Цессии). Истец считает, что с дата настоящий договор уступки права требования (цессии) N ... от дата расторгнут. В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) N ... от дата квартира находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" до момента поступления всех денежных средств на расчетный счет ООО "Инвест", и соответственно, перечисления денежных средств (выкупную стоимость квартиры) банку. Данный залог распространялся на указанную выше квартиру в соответствии с заключенным договором залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ... от дата. В связи с тем, что ООО "Инвест" как ответственный заемщик погасил банку выкупную стоимость квартиры - банк в свою очередь дополнительным соглашением N ... к договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ... от дата исключил квартиру N ... из залога. ООО "Инвест", как залогодатель, и ПАО "Сбербанк России", как залогодержатель, дата обратились с совместным заявлением в МФЦ г. Стерлитамака РБ с целью погасить запись об ипотеке (залоге). Однако дата им было отказано, в связи с тем, что залогодателем является Унанян В.В., а не ООО "Инвест". Считает, что поскольку договор залога и договор об открытии не возобновляемой кредитной линии полностью исполнены, деньги ответчику - банку перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Между тем, до настоящего времени ООО "Инвест" не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему в соответствии с расторжением договора уступки права требования N ... от дата адрес являясь фактическим правообладателем указанной квартиры не имеет возможности зарегистрировать свое право на данный объект долевого строительства.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Инвест" Дюстер О.В., Самородова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Стерлитамакстрой" (Застройщик) и ООО "Инвест" (участник долевого строительства) заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата, номер регистрации N ... (л.д. 31-36).

Объектом долевого строительства является квартира N ... многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

Также из материалов дела следует, что дата, между кредитором ОАО "Сбербанк" и заемщиком ООО "Инвест" заключен договор N ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 21-29).

Согласно пункта 1.1. вышеуказанного договора кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N ... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: адрес на срок до дата. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условий пункта 9.1. вышеуказанного договора N ... от дата в обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставляет Кредитору: имущественные права (требования) в залог по договору участия в долевом строительстве N ... от дата заключенному между Заемщиком и ООО "Стерлитамакстрой", залоговой стоимостью не менее 69239933,40 руб.

Согласно договора залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства N ... от дата (л.д.42 - 45), заключенному между кредитором ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвест", предметом залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение жилых помещений (квартиры), указанных в п. 1.2. договора, общей проектной площадью 2741,09 кв.м., в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: адрес жилого района и права (требования) возврата денежных средств, в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве, указанного в п. 1.2 договора по любым основаниям (п. 1.1.) Пунктом 1.2. предусмотрено, что передаваемые в залог права требования принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве N ... от дата, заключенного между ООО "Стерлитамакстрой" и ООО "Инвест".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании уступки требования (цессия).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что дата между цедентом ООО "Инвест", с одной стороны, и, цессионарием Унанян В.В., с другой стороны, заключен договор уступки права требования (цессии) N ... (л.д. 9 - 14), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору от дата N ... в отношении жилого помещения в жилом доме N ... возводимом на строительной площадке по адресу: адрес а именно в отношении квартиры стр. N ... , количество комнат - 1, общая проектная площадь 36,69 кв.м., жилая проектная площадь - 15,85 кв.м, этаж - 10, секция "В" (раздел 1 договора).

В договоре уступки права требования (цессии) от дата N ... сторонами оговорены следующие условия: полная стоимость уступаемого Цедентом права требования на квартиру составляет 1 577 670 руб. и уплачивается Цессионарием в соответствии с разделом N ... настоящего договора. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит. Все расчеты между сторонами производятся в валюте РФ (п.2.2.). Пунктом 2.4 предусмотрено, что Цедент гарантирует действительность уступаемого права Цессионарию права. Квартира является предметом залога по договору залога имущественных прав от дата N ... , заключенного между ООО "Инвест" и ОАО "Сбербанк России". Стоимость уступаемого права требования на квартиру по настоящему договору составляет 1 577 670 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 43000 руб., и общей проектной площади квартиры, равной 36,69 кв.м. (п.4.1.1.). В случае, если Цессионарий допускает просрочку платежа, предусмотренного в пунктах 4.1.2, 4.1.3 настоящего договора на срок до 5 (пяти) банковских дней, предусмотрено право Цедент в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления в адрес Цессионария, причем договор считается расторгнутым с момента получения Цессионарием соответствующего уведомления (п. 7.3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что согласно договора уступки права требования (цессии) N ... от дата произошла передача прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ... от дата в отношении спорной квартиры N ... , залогодателем в данном случае является ответчик Унанян В.В., а залогодержателем является ПАО "Сбербанк России", поэтому прекращение обременения (ипотеки в силу закона) в отношении предмета ипотеки- квартиры N ... , общей площадью 36,69 кв.м, расположенная по адресу: адрес, является невозможным.

Судом установлено, что ООО "Инвест" обязательства по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве от дата были исполнены в полном объеме, как и исполнены обязательства перед кредитором ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, ответчик Унанян А.В. свои обязательства по договору уступки права требования N ... от дата не исполнил.

дата ООО "Инвест" направил Унанян А.В. уведомление о расторжении договора уступки права требования (Цессии).

Посчитав данный договор уступки права требования расторгнутым, в связи с исполнением кредитных обязательств, ООО "Инвест", как залогодатель, и ПАО "Сбербанк России", как залогодержатель, дата обратились с совместным заявлением в МФЦ г. Стерлитамака РБ с целью погасить запись об ипотеке (залоге). Однако дата им было отказано, в связи с тем, что залогодателем является Унанян В.В., а не ООО "Инвест".

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора уступки права требования от дата, а именно п. 7.3 в котором говорится, что если Цессионарий допускает просрочку платежа, предусмотренного в пунктах 4.1.2, 4.1.3 настоящего договора на срок до 5 (пяти) банковских дней, предусмотрено право Цедент в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора без обращения в суд путем направления соответствующего уведомления в адрес Цессионария, причем договор считается расторгнутым с момента получения Цессионарием соответствующего уведомления, приходит к выводу, что данный пункт договора является противоречащим требованиям законодательства, поскольку при неисполнение требований по договору уступки права требования, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо путем предъявления иска в судебном порядке.

Таким образом, вывод истца о том, что договор уступки права требования от дата является расторгнутым, с момента получения Унанян В.В. уведомления о его расторжении является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец не обращался с требованием о расторжении договора уступки права требования от дата, в соответствии с которым залогодателем спорный квартиры является ответчик Унанян В.В., следовательно, имеющие по указанному договору обременения также не подлежат прекращению, а потому оснований для прекращения обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении квартиры N ... , общей площадью 36,69 кв.метров, расположенной по адресу: адрес не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют доводы, которыми мотивировано его исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановленопри полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Д.