Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6335/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Имашева И. А. к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан" о взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе Имашева И. А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Имашев И.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан" о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор N ... от дата, в соответствии с которым истец был принят на должность тренера-преподавателя по шахматам, что подтверждается приказом ГБОУ "ДОД РДЮСШ по шахматам" N ... от дата. дата в ЕГРЮЛ были внесены изменения, касающиеся в частности наименования и юридического адреса ответчика. В настоящее время новым наименованием работодателя является - Государственное бюджетное учреждение "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан". Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению за период с дата по дата и расчетного листка за дата Имашеву И.А. была начислена и выплачена заработная плата за дата и дата в размере 8 198 рублей 44 копейки и 4 188 рублей 33 копейки соответственно. Полагает, размер его средней заработной платы, рассчитанный по правилам статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 673,84 рублей. Исходя из размера средней заработной платы Имашева И.А. в 673,84 рублей в день, количества отработанных 25-ти дней в дата, районного коэффициента в 1,15, а также размера ставки НДФЛ в 13%, заработная плата Имашева И.А. за дата должна составлять 16 854 рубля 23 копейки. Исходя из указанного начисления заработной платы Имашева И.А. за дата заработная плата должна быть в размере 16 854 рублей 23 копейки и фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы за указанный период в размере 4 188 рублей 33 копейки, истец полагает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана сумма невыплаченной заработной платы за дата в размере 12 665 рублей 09 копеек, исходя из расчета: 16 854 рубля 23 копейки - 4 188 рублей 33 копеек. Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Фелдерации: за дата - с дата и по день фактического расчета включительно; за дата - с дата и по день фактического расчета включительно. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за дата в размере 3 936 рублей 74 копейки, за дата в размере 12 665 рублей 09 копеек, за дата в размере 10 514 рублей 39 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: за дата - с дата и по день фактического расчета включительно (исходя из суммы задолженности в размере 3936,74 руб.); за дата - с дата и по день фактического расчета включительно (исходя из суммы задолженности в размере 12 665,9 руб.); за дата - с дата по день фактического расчета включительно (исходя из суммы задолженности в 10 514,39 рублей), а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Имашева И. А. к Государственному бюджетному учреждению "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан" о взыскании невыплаченной заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе Имашева И.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Имашева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного бюджетного учреждения "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан" - ФИО11, полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права распространяются на всех работников, если между ними заключен трудовой договор.

Как следует из материалов дела, приказом N ... от дата Имашев И.А. был принят на работу на должность тренера-преподавателя по шахматам с оплатой по ... разделу ETC в государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей в республиканскую детско-юношескую спортивную школу по шахматам. Между сторонами был заключен трудовой договор N ... от дата, в соответствии с пунктом 10 которого работнику устанавливалась почасовая работа по расписанию.

дата в ЕГРЮЛ были внесены изменения, касающиеся в частности наименования и юридического адреса ответчика. В настоящее время новым наименованием работодателя является - Государственное бюджетное учреждение "Спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан".

Согласно расчету среднего заработка и сумм к начислению ГБОУ ДОД РДЮСШ по шахматам Имашеву И.А. за дата начислено 4 188 рублей 33 копейки за 25 отработанных дней, за дата за 18 отработанных дней начислено 8 198 рублей 44 копейки (данный факт также подтверждается справкой о доходах физического лица за дата N ... от дата).В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... Государственное бюджетное учреждение спортивная адаптивная школа паралимпийского резерва Республики Башкортостан является подведомственным учреждением Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом. Средства на финансирование подведомственных учреждений, в том числе на выплату заработной платы выделяются Министерством в виде субсидий на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг. Ежеквартальное перечисление субсидии учреждению осуществляется на основе заключенного соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству молодежной политики и спорта Республики Башкортостан на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). В рамках предоставления субсидий утверждается план финансово-хозяйственной деятельности учреждения, Который предусматривает распределение финансирования в рамках кодов аналитики. Средства на оплату труда формируются исходя из утвержденного штатного расписания учреждения.

Заявленный спор является индивидуально-трудовым спором. К возникшим между сторонами спорным отношениям применяются в силу прямого указания статей 5, 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, только нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в дата учебно-тренировочные занятия в спортивной школе не проводились, поэтому заработная плата истцу была рассчитана исходя из режима работы ответчика (27 рабочих дней) и фактически отработанных дней (18 рабочих дней) и составила 12 227 рублей 66 копеек/27 (раб. дней в месяце) *18 (фактически отработанных дней) = 8 198 рублей 44 копейки, как указано в расчетном листке за дата

Заработная плата с дата установлена по фактической нагрузке истца. Так, фактическая нагрузка тренерам - преподавателям на дата-тренировочный год установлена приказом ГБУ САШПР РБ N ... от дата, в том числе тренеру-преподавателю Имашеву И.А. в объеме 6 часов в неделю при установленной норме-24 часа в неделю (п. 1.9 Положения N515).

Приказ N ... от дата "Об установлении учебной нагрузки на дата учебный год" устанавливает правила определения фактической нагрузки: исходя из списков скомплектованных групп и расписаний занятий, составленных тренерами-преподавателями по видам спорта. Оплата труда тренеров, тренеров-преподавателей за тренерскую работу может производиться из ставки заработной платы: за количество часов тренерской работы, утвержденных в пределах учебного плана; по нормативу за каждого занимающегося в процентах.

Форма и система оплаты труда определяется руководителем с учетом обеспечения учреждения финансовыми средствами.

Согласно тарификации истцу установлена тарифная ставка 7 749 рублей, норматив за 1 учащегося 2,2%. При этом количество занимающихся у истца 10 человек, что составляет 22% от оклада (ставки) - 1 704,78 руб., надбавка за категорию (или педагогический стаж) 20% - 1 549,80 руб., надбавка за высшее образование - 5% - 387,45 руб. итого: надбавки 25% (1937,25 руб.), итого 3 642,03 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента 15%-4188,33 рублей.

Судом установлено, что Имашеву И.А. предлагалось увеличить норму учебной нагрузки до 18 часов в неделю, однако от приведения нормы рабочего времени в соответствие с действующим законодательством истец отказался, что подтверждается соответствующими актами работодателя от дата и дата.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда распространяется на работников, которые полностью отработали за месяц норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности). При исчислении нормы рабочего времени принимается во внимание продолжительность рабочей недели, установленной для соответствующей категории работников, и график 5-дневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. N588н. Выполнение норм труда контролируется работодателем исходя из условий трудовых договоров с работниками. Нормы труда вводятся, заменяются или пересматриваются в порядке, установленном статьей 162 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сотрудникам, которые не отрабатывают полную норму рабочего времени, гарантия в виде выплаты им заработной платы не ниже МРОТ не предоставляется.

Как указано в части 3 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Приказы об установлении учебной нагрузки, которые издаются у работодателя ежегодно, не могут признаваться способом установления нового порядка начисления заработной платы, в связи с чем указанный довод апеллятора является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комплектование обучающимися групп не входит в должностные обязанности истца противоречит пункту 1 раздела "Обязанности" должностной инструкции тренера-преподавателя, где установлена обязанность тренера-преподавателя осуществлять набор в секцию спортивно-оздоровительной направленности желающих заниматься спортом и не имеющих медицинских противопоказаний. Должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Имашева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Якупова Н.Н.

Справка:

судья Кочкина И.В.