Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Яку повой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи от дата. квартиры по адресу РБ адрес, 34 микрорайон, адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по указанному адресу на ФИО2, обязать Управление Росреестра по РБ прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу адрес и снять его с государственного регистрационного учета, прекратить право собственности за ФИО2В обоснование иска ФИО1ЕЕ указывает, что спорная квартира принадлежала истице на основании договора мены от дата., в данной квартире проживал единственный сын истицы ФИО3, который умер дата. Истица очень тяжело переживала смерть единственного сына, длительное время не могла прийти в себя, была как оглушенная, не понимая происходящего вокруг, только сейчас понемногу приходит в себя. После смерти сына, племянник истицы ФИО2 неоднократно приезжал к ней, уговаривал оформить квартиру на его имя. В дата. домой к истице приехала ФИО22 - супруга племянника, предложила сходить в какую-то контору, не объясняя для чего. Истица вследствие пожилого возраста, ей уже было 80 лет, ввиду обострения заболеваний, находясь в крайне подавленном состоянии после смерти сына, не стала ни о чем расспрашивать, а просто согласилась, так как ей все было безразлично. В тот же день она с ФИО12 прибыли в какое-то учреждение в здании бывшего АО " ФИО23" по адрес, там ФИО29 подсовывала истице на подпись какие-то бумаги, ничего не разъясняя, истица машинально расписывалась, не читая, доверяя ФИО6, тем более истица плохо видит. Забрав документы, не читая, убрала дома в сервант и больше не доставала. До осени дата. истица ничего не подозревая, оплачивала коммунальные услуги за свою квартиру, в которой в это время жили квартиранты. В квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь дата. плательщиком и собственником квартиры указан ФИО2, после чего истица подняла те документы и обнаружила, что это был договор купли-продажи ее квартиры. Также обнаружила передаточный акт о передаче квартиры ФИО2 При этом у истицы не было документов, подтверждающих получение истицей от ФИО2 каких-либо денежных средств. Истица поняла, что племянник обманул ее, так как продавать именно ему свою квартиру истица не намеревалась, а хотела передать по завещанию племяннице ФИО7, либо обоим племянникам. Указанная квартира является единственным жилым помещением в собственности истицы, никаких денег за проданную квартиру истица не получала ни от ФИО2, ни от его супруги. Договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, истица в тот момент не отдавала отчета своим действиям и не руководила ими, сделка не соответствовала ее волеизъявлению. Кроме преклонного возраста, у истицы слабое здоровье.

Судом вынесено датаг. решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - удовлетворены. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи от дата. квартиры по адресу РБ адрес, 34 микрорайон, адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата на квартиру по адресу адрес, выданное ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу адрес.

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу адрес-отказать.

Решение является основанием для погашения государственной регистрации записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адрес) адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении в единый государственный реестр прав записи о праве собственности ФИО51. на указанную квартиру.

Будучи не согласным с приведенным выше решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, указывая на его незаконность, указывая на составление решений в разных вариантах, прикладывая в подтверждение копию решения с печатью суда, которой текст решения значительно отличается от текста обжалуемого решения, нарушение норм процессуального права, отсутствие основания для признания сделки недействительной, отсутствие доказательств заблуждения, неправильную оценку показаний свидетелей, указывая на наличие опечатки в расписке о получении истцом денежных сумм в указании ее возраста, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Определением от датаг. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку подлинник решения и копия решения, направленная ФИО2 по почте датаг. значительно отличаются по тексту.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Обсудив ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела ввиду его болезни и нахождение его представителя ФИО8 на стационарном лечении, коллегия с учетом положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие письменных доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, полагает возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО10, е представителя ФИО9 (по доверенности), поддержавших исковые требования по основаниям введения ФИО10 в заблуждение относительно природы сделки, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда. Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции подписано председательствующим судьей.

Вместе с тем, представленные различные по тексту копия решения от датаг. и решение являются основанием для определенности законности вынесенного решения.

В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения сторон по договору купли-продажи недвижимости регулируются гл. 30 ГК РФ (параграф 7 "Продажа недвижимости"), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац" второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО10, датаг.рожедния, являлась собственником однокомнатной квартиры на основании мены от 01.07.2002г., расположенной по адресу: РБ, адрес, 34 микрорайон, адрес, общей площадью 3,3 кв.м.

Из договора купли-продажи от дата. усматривается, что ФИО11 продала ФИО2, от имени которого действовала ФИО12 по доверенности, вышеуказанную квартиру за 950000 рублей, в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В договоре указано, что в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО11, которая остается проживать в данной квартире. Также сторонами подписан передаточный акт о передаче квартиры от дата.

По указанному договору купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру дата., запись регистрации N ... , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата., от дата.

Из штампа в паспорте, из справки управляющей компании от дата. усматривается, что до настоящего времени ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес с дата года

ФИО11 (прежняя фамилия ФИО3) являлась матерью ФИО3, который умер дата., что усматривается из свидетельства о смерти от дата.

Как усматривается из объяснений свидетеля ФИО13- супруга истца, ФИО14, ФИО15- соседей, ФИО16- квартиранта, ФИО20 A.M. находилась в депрессии после смерти единственного сына, ранее она завещала спорную квартиру двоим племянникам, в том числе и ФИО2, намерения продавать квартиру не имела, продолжает проживать в ней, ее

4

племянник ФИО21 после смерти ее сына стал часто приезжать, уговаривать оформить квартиру на него, его супруга ФИО12 в дата. предложила сходить в какую-то контору.

Из выписки амбулаторной карты следует, что ФИО1 состоит на "Д" учете у терапевта с дата., у нее выявлены гипертоническая болезнь третьей степени, церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3.

Ранее завещанием от дата. истица завещала спорную квартиру ФИО7

Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг за дата., 2016г. усматривается оплата истцом.

Вопреки доводам ответчика и представленным справкам ООО " ФИО24" об обращении с дата. по дата. с заявками по текущему ремонту общедомового имущества и оплате коммунальных услуг, истцом представлен акт соседей, подтвердившей произведенный истцом ремонт в виде замены окон, косметического ремонта, утепления стены.

Спорная квартира является единственным жильем ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст истца к моменту оформления договора купли-продажи - 80 лет, смерть ее единственного сына умершего за 4 месяца до совершения сделки, состояние здоровья истца, а также проживание в квартире до настоящего времени, коллегия полагает, что продав квартиру племяннику, истица лишилась права собственности на спорную квартиру. Как усматривается из объяснений ФИО1 при составлении договора купли-продажи она заблуждалась относительно природы сделки, испытывала безразличие ко всему со смертью единственного сына. Более того, последующие действий ФИО2, не направленные на вселение в квартиру, с правом проживания в квартире ФИО1, на что указано в п. 11 договора купли-продажи, свидетельствуют о заблуждении ФИО1 относительно природы сделки.

Из имеющегося в регистрационном деле согласия супруга ФИО1 - ФИО13 усматривается согласие от 26.10.2009г. на отчуждение спорной квартиры его супругой в виде дарения на ее условиях и по ее усмотрению и дописано записью от руки " продать или".

Более того, договором купли-продажи цена квартиры определена в 950 000руб., и п. 5 договора указано на получение ФИО1 стоимости квартиры - 950 000руб. до подписания договора.

В подтверждение произведенной оплаты представителем ФИО2 представлена расписка.

В связи с утверждением ФИО1 об отсутствии ее подписи в расписке от дата., выполненной машинописным текстом, с указанием даты рождения ФИО27 как дата., коллегией назначена ночерковедческая экспертиза, порученная АНО " ФИО25", в соответствии с выводом которой подпись от имени ФИО1 в расписке от имени ФИО26. на сумму 950 000руб. от дата. выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО1

Данное заключение составлено экспертом, имеющим стаж экспертной работы с дата., дипломами о профессиональной подготовке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является подробным, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности". Коллегия признает данное заключение достоверным, относимым и допустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что отсутствие расчета, за приобретаемую ФИО2 спорную квартиру дополнительно свидетельствует о нахождении ФИО1 под заблуждением, сделка по купли-продажи предполагает возмездный характер.

Обсуждая последствия недействительности сделки коллегия при отсутствии доказательств передачи денежных средств не находит оснований для взыскания с ФИО1 суммы 950 000руб.

Обсуждая ходатайство представителя ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке, коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено плохое зрение истицы, на которое указано в завещании от дата., в котором отражено, что ввиду слабого зрения ФИО1 не может лично прочитать завещание, текст завещания оглашена нотариусом.

Обстоятельства постоянного проживания в квартире ФИО1, производимые ею постоянные, которые до дата. достоверно не отражали данных о собственнике, производимые ею платежи по коммунальным услугам, ее возраст, дают основание коллегии полагать, что о переходе права собственности к ФИО2 ФИО1 стало достоверно известно только в дата., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С признанием сделки недействительной право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению.

ФИО2 от явки в суд первой и апелляционной инстанции уклоняется, из справки ООО УК " ФИО28" в квартире усматривается регистрация только ФИО1, при указанных обстоятельствах оснований для снятия с регистрационного учета коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от датаг. адрес, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес, 34 микрорайон, адрес,кВ.1.

Решение является основанием для погашения государственной регистрации записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Председательствующий

Судьи:

Ф.Т.Нурисламов

Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Большакова СЮ.