Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-6396/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Милютина В.Н.

судей Мухаметовой Н.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.С. к ООО "Центр Новострой" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия,

установила:

Алексеева Л.С. обратилась с исковым заявлением к ООО "Центр Новострой" о признании договора об оказании риэлтерских услуг N ... от дата, заключенного между исполнителем ООО "Центр Новострой" и заказчиком Алексеевой Л.С. расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 75000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "Центр Новострой" и Алексеевой Л.С. заключен договор об оказании риэлтерских услуг N ... по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Истцом во исполнение обязательств по приходно-кассовому ордеру N ... от дата внесен аванс в размере 75000 рублей. Согласно пункту 1.1. названного договора на оказание риэлтерских услуг исполнитель обязуется оказать следующие услуги: "комплекс мероприятий по продаже, подготовке документов в органы опеки (разрешение на продажу) земельного участка расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, рекламные мероприятия объекта недвижимости, организация просмотров объекта недвижимости, экспертиза правоустанавливающих документов потенциальных покупателей и юридической чистоты отчуждения (с предоставлением её результатов Заказчику), организация процедуры приёма и внесения аванса (задатка) за объект недвижимости в доказательство заключения договора по передаче прав собственности и в обеспечение их исполнения, подготовка документов по совершению между Заказчиком и Покупателем сделки купли-продажи объекта недвижимости, подготовка документов и государственная регистрация прав при переходе права собственности на объект недвижимости, организация своевременности и безопасности взаиморасчётов между участниками сделки, обеспечение её конфиденциальности, справочно-информационные, консультационные и иные услуги, необходимые для продажи Заказчиком объекта недвижимости".

В этот же день дата истице был предложен покупатель данного земельного участка ФИО9X., с которым ФИО3 заключила соглашение о задатке от дата. Однако ответчик после подписания соглашения о задатке от дата с ФИО9X., прекратил исполнение обязательств по договору об оказании риэлтерских услуг N ... от дата. ФИО14. отказался от приобретения земельного участка по причине несвоевременной подготовки документов для его продажи и стал требовать возврата задатка от Алексеевой Л.М. При устном обращении истца к ответчику, последний пояснил, что договор об оказании риэлтерских услуг N ... от дата прекратил свое действие.

Истец считает, что нарушены ее права, так как обязательства исполнителя перед заказчиком прекращаются только после государственной регистрации прав при переходе права собственности на объект недвижимости.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Л.С. просит отменить решение суда, ее требования удовлетворить в полном объеме. Из текста договора следует что, заключенный сторонами договор не содержит условия об окончании срока действия договора и прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия. Более того, истица при заключении договора на оказание риэлтерских услуг исходила именно из того, что комплекс услуг включает полную подготовку документов и государственную регистрацию прав при переходе права собственности на объект недвижимости при участии ООО "ЦентрНовострой". Факт подписания соглашения о задатке с возможным покупателем и неоказание исполнителем заказчику риэлтерских услуг в полном объеме свидетельствует о том, что исполнитель нарушил условия договора, более того, с учетом процедур, установленных федеральным законодательством исполнитель явно не мог оказать услуги до установленного им же (исполнителем) момента, что указывает на злоупотребление своими правами по отношению к потребителю (заказчику) услуг, попыткой по мнимым основаниям, противоречащим закону, прекратить взятые на себя обязательства при явно завышенной цене услуг.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Алексееву Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что Алексеева Л.С. доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании риэлтерских услуг N ... от дата суду не представила. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленным соглашением о задатке от дата, заключенным между Алексеевой Л. С. и ФИО9 X., пояснениями истицы подтверждается, что условия договора об оказании риэлтерских услуг N ... от дата ООО "Центр Новострой" исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может и находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Установлено, что дата между ООО "Центр Новострой" и истцом Алексеевой Л. С. был заключен договор об оказании риэлтерских услуг N ...

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель оказывает заказчику:

- комплекс мероприятий по продаже, подготовке документов в органы опеки (разрешение на продажу) земельного участка расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес,

- рекламные мероприятия объекта недвижимости,

- организация просмотров объекта недвижимости,

- экспертиза правоустанавливающих документов потенциальных покупателей и юридической чистоты отчуждения (с предоставлением её результатов Заказчику),

- организация процедуры приёма и внесения аванса (задатка) за объект недвижимости в доказательство заключения договора по передаче прав собственности и в обеспечение их исполнения,

- подготовка документов по совершению между Заказчиком и Покупателем сделки купли-продажи объекта недвижимости,

- подготовка документов и государственная регистрация прав при переходе права собственности на объект недвижимости,

- организация своевременности и безопасности взаиморасчётов между участниками сделки, обеспечение её конфиденциальности,

- справочно-информационные, консультационные и иные услуги, необходимые для продажи Заказчиком объекта недвижимости.

Согласно п. 1.2 заказчик принимает и оплачивает указание услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 75000 рублей.

Согласно п. 3.2 заказчик оплачивает наличными средствами услуги исполнителя в момент передачи задатка за продаваемый объект по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания договора о задатке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия отмечает, что при буквальном толковании условий договора следует, что истец имела намерение на получение услуг по составлению документов купли-продажи, по правовой экспертизе документов, по организации оформления сделки в органах Росреестра.

Так, согласно пунктам 2.1.1-2.1.7 договора исполнитель обязался:

- начать работу по оказанию услуг немедленно после подписания договора,

- сообщить заказчику достоверную информацию о потенциальных покупателях объекта недвижимости,

- осуществить сбор, подготовку необходимых документов, их правовую экспертизу,

- организовать оформление сделки по продаже объекта недвижимости и государственную регистрацию сделки, переход прав,

- обеспечить выполнение письменно согласованных участниками процедурных условий подготовки и совершения сделки,

- известить заказчика о дате, времени и месте совершения сделки по продаже объекта недвижимости не позднее, чем за один день до назначенной даты.

То есть из изложенных в п.1.1 предмета договора и в разделе 2 обязанностей исполнителя, следует, что воля сторон была направлена на достижение большего результата, чем заключение соглашения о задатке, так как в обязанности исполнителя входила и организация явки в органы Росреестра, так как исполнитель обязался сообщить место и время явки, дату. Соответственно и оплата в размере 75000 рублей охватывала весь спектр услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Бесспорно, что ответчик ООО "Центр Новострой" часть возложенных на него обязанностей по договору исполнил, нашел покупателя, им составлен проект соглашения о задатке от дата между Алексеевой Л.С. и ФИО12 что не оспаривалось истцом.

Исходя из положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из договора об оказании риэлтерских услуг невозможно определить стоимости каждой услуги, которые в совокупности образовали стоимость услуг в 75000 рублей.

Учитывая, среднюю стоимость по оказанию данных услуг, взятых с общедоступных источников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость услуг по подбору покупателя, консультированию, подготовке проекта соглашения о задатке, проверке представленных документов составит 10000 рублей. С ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в пользу истца в размере 65000 рублей, так как к моменту истечения срока действия договора весь объем взятых на себя обязательств ответчик не исполнил.

Истечение срока действия договора не означает надлежащее исполнение обязательств по нему. Оплата за неисполненные обязательства должна быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО "Центр Новострой" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Алексеевой Л.С. удовлетворить частично, взыскать в пользу Алексеевой Л.С. с ООО "Центр Новострой" 65000 рублей в возврат уплаченной суммы по договору.

В остальной части в удовлетворении требований Алексеевой Л.С. отказать.

Взыскать с ООО "Центр Новострой" в доход местного бюджета государственную пошлину 2450 рублей.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Н.М. Мухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Ефремов М.В.