Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-6447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Габитовой А.М.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С., Шушпанова Д.С. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шушпановой Я.В. к Тутаевой Н.Ю., Тутаеву Н.С., третье лицо Шушпанов Д.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Тутаевой Н.Ю. в пользу Шушпановой Я.В. сумму неосновательного обогащения, в размере ... руб. ... ;

Взыскать с Тутаевой Н.Ю. в пользу Шушпановой Я.В. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, в размере ... руб. ... ;

Взыскать с Тутаевой Н.Ю. в пользу Шушпановой Я.В. расходы на представителя в сумме ... рублей ... ;

Взыскать с Тутаевой Н.Ю. в пользу Шушпановой Я.В. в порядке возврата расходы по госпошлине ... руб. ... ;

Всего подлежит взысканию с Тутаевой Н.Ю. в пользу Шушпановой Я.В. сумма ... руб. ...

Взыскать с Тутаева Н.С. в пользу Шушпановой Я.В. сумму неосновательного обогащения, в размере ...

Взыскать с Тутаева Н.С. в пользу Шушпановой Я.В. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года, в размере ... руб. ...

Взыскать с Тутаева Н.С. в пользу Шушпановой Я.В. расходы на представителя в сумме ... рублей ...

Взыскать с Тутаева Н.С. в пользу Шушпановой Я.В. в порядке возврата расходы по госпошлине ... руб. ...

Всего подлежит взысканию с Тутаева Н.С. в пользу Шушпановой Я.В. сумму ... руб. ...

В остальной части иска Шушпановой Я.В., отказать.

Взыскать с Тутаевой Н.Ю. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований, в сумме ... руб. ...

Взыскать с Тутаева Н.С. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение исковых требований, в сумме ... руб. ...

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушпанова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тутаевой Н.Ю., Тутаеву Н.С. о взыскании неосновательного обогащении, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что с ... г. по ... г. состояла в зарегистрированном браке с Шушпановым Д.С., проживала и работала в г. ... В ... г. Тутаева Н.Ю., ее бывшая свекровь, мать Шушпанова Д.С., позвонила им и сообщила о том, что ее знакомые продают квартиру, и она может договориться о приобретении данной кварты в рассрочку им. Квартира находилась по адресу: ... Они решили приобрести данную квартиру в рассрочку, по возможности Шушпанова Я.В. перечисляла денежные средства Тутаевой Н.Ю., а последняя передавала денежные средства хозяйке квартиры. Доверившись своей свекрови Тутаевой Н.Ю., она в ПАО " ... " оформила кредитный договор N ... от ... г. на ... руб. под ... %. Шушпановой Я.В. для покупки квартиры на банковскую карту Тутаевой Н.Ю. были переведены денежные средства: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. Кроме того, ... г. она лично передала в руки Тутаевой Н.Ю. денежные средства в размере ... руб. Также Шушпановой Я.В. для покупки квартиры были переведены денежные средства на банковскую карту сыну Тутаевой Н.Ю. - Тутаеву Н.С: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб. Итого Шушпановой Я.В. была выплачена Тутаевой Н.Ю., Тутаеву Н.С. денежная сумма в размере ... руб. По приезду в отпуск в ... г. Тутаева Н.Ю. объяснила Шушпановой Я.В., что документы еще не готовы, в качестве гарантии Шушпанову Я.В. зарегистрировали в квартире по адресу: ... Они договорились, что как только документы на квартиру будут готовы, Тутаева Н.Ю. оформит квартиру на Шушпанову Я.В. Шушпанова Я.В. оформила доверенность на Тутаеву Н.Ю. на покупку вышеуказанной квартиры. В ... г. муж Шушпановой Я.В. - Шушпанов Д.С. заявил, что подает на развод, она была вынуждена уйти из квартиры, которую они снимали в г. ... В последующем Шушпанова Я.В. уволилась с работы и вернулась в г. ... По требованию Шушпановой Я.В. Тутаева Н.Ю. отказалась оформить квартиру на имя истца. Шушпанова Я.В. сама снялась с регистрационного учета с квартиры по адресу: ... С ... г. квартира принадлежит сыну Тутаевой Н.Ю. - Тутаеву Н.С. В ... г. Шушпанова Я.В. обратилась с претензией о возврате денежных средств к Тутаевой Н.Ю. и Тутаеву Н.С, но ее обращение было проигнорировано.

Просила взыскать с Тутаевой Н.Ю. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с Тутаева Н.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем Шушпанова Я.В. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Тутаевой Н.Ю. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... руб.; взыскать с Тутаева Н.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., за период с ... г. по ... г., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шушпанов Д.С.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Шушпанов Д.С., Тутаева Н.Ю., Тутаев Н.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы содержат аналогичные доводы, в них указано, что суд ошибочно исходил из того, что перечисленные денежные средства через счет истца на счета Тутаевой Н.Ю. и Тутаева Н.С. предназначались для приобретения истцу квартиры, доказательств, подтверждающих это, истцом не представлено. Судом не принято во внимание, что денежные средства перечислялись в период времени с ... г. по ... г., в то время как письменное поручение истца на имя Тутаевой Н.Ю. на приобретение квартиры выдано только ... г. Между истцом и Тутаевым Н.С. не имелось каких-либо отношений, связанных с приобретением квартиры.

В дополнении к апелляционной жалобе, поданной Тутаевой Н.Ю., Тутаевым Н.С., Шушпановым Д.С., указывается, что копия определения о привлечении Шушпанова Д.С. к участию в деле в качестве третьего лица ему не направлялось, о дне судебного заседания Шушпанов Д.С. извещен не был, о дне судебного заседания на ... г. узнал в день судебного заседания от Тутаевой Н.Ю. Копии искового заявления и уточненного искового заявления ему не вручались, время для подготовки к судебному заседанию предоставлено не было. Перечисленные истцом денежные средства в период с ... г. по ... г. являются совместно нажитым имуществом супругов Шушпанова Д.С. и Шушпановой Я.В., в связи с чем взыскание денежных средств в пользу истца нарушает права Шушпанова Д.С. на взыскание причитающейся ему доли денежных средств с ответчиков. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ перечисленные на счет ответчика Тутаевой Н.Ю. через банковскую карту истца денежные средства в сумме ... руб. от ... г., ... руб. от ... г., ... руб. от ... г., ... руб. от ... г. не являются неосновательным обогащением, поскольку на момент их перечисления между сторонами никаких обязательств по приобретению квартиры не существовало. Денежные средства в сумме ... руб., полученные истцом в кредит и перечисленные на счет ответчика, были возвращены семье истца в ... г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СО ОМВД РФ по ... от ... г. Суд отказал Тутаевой Н.Ю. в приобщении к материалам дела расписки Шушпанов Д.С. от ... г. о возврате Тутаевой Н.С. денежных средств в сумме ... руб., ранее перечисленных ей на банковский счет с карты Шушпановой Я.В. Денежные средства в размере ... руб., перечисленные истцом, предназначались для ремонта принадлежавшего истцу автомобиля, находившегося у Тутаева Н.С., который по договоренности с истцом должен был произвести ремонт автомобиля. Тутаевым Н.С. произведен ремонт автомобиля на общую сумму ... руб. Иные перечисленные на счет ответчика Тутаевой Н.Ю. денежные средства в размере ... руб. от ... г., ... руб. от ... г., ... руб. от ... г. (всего в сумме ... руб.) не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислялись Шушпановым Д.С. через карту супруги своей матери в качестве помощи в связи с тяжелым финансовым положением, дорожно-транспортным происшествием.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тутаеву Н.Ю., Тутаева Н.С., представителя Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С., Шушпанова Д.С. - Хамзина У.И., представителя Шушпановой Я.В. - Брызгалову Л.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. Шушпановой Я.В. заключен кредитный договор N ... в ПАО " ... " на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

... г. Шушпанова Я.В. оформила нотариальную доверенность на Тутаеву Н.Ю. для покупки квартиры по адресу: ... , за цену и на условиях по усмотрению Тутаевой Н.Ю., что подтверждается выпиской из реестра за ... г., книга N ...

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... г. квартира по адресу: ... находится в общей долевой собственности В.В.Н., В.Ю.С., В.С.В.., В.Е.В.

... г. В.В.Н., В.Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.С.В., В.Е.В., обратились в ... районный суд РБ с исковым заявлением к Шушпановой Я.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав его тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ... г., заключенному между ней и Р.Л.Н., они являются общедолевыми собственниками квартиры N ... дома N ... по ул. ...

Шушпанова Я.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: ...

С ... г. по настоящее время квартира по адресу: ... , находится в собственности Тутаева Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... г.

Решением мирового судьи судебного участка ... от ... г. брак, зарегистрированный ... г. между Шушпановым Д.С. и Шушпановой (Ворониной) Я.В., расторгнут.

Постановлением и.о. следователя СО ОМВД России по ... М.Ю.Ю. от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тутаевой Н.Ю. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Шушпановой Я.В. в период времени с ... г. по ... г. ответчикам были перечислены денежные средства: на банковскую карту Тутаевой Н.Ю. ... г. перечислены ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., всего ... руб.; на банковскую карту Тутаева Н.С. ... г. перечислены ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., всего ... руб.

Получение указанных денежных средств от Шушпановой Я.В. ответчиками Тутаевой Н.Ю., Тутаевым Н.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

... г. Шушпанова Я.В. направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате в течение 7 дней денежных средств в размере ... руб., перечисленных ею за период с ... г. по ... г. для покупки ответчиками на имя истца квартиры по адресу: ...

Ответ на претензию Шушпановой Я.В. ответчиками не дан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом ответчикам, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик Тутаева Н.Ю. и третье лицо Шушпанов Д.С. не отрицали, что, действительно, у Шушпанова Д.С. и его супруги Шушпановой Я.В. было намерение в период брака приобрести квартиру в г.Мелеуз и оформить ее на имя Шушпановой Я.В., для чего перечислялись денежные средства на счет матери и брата Шушпанова Д.С., между тем квартира ответчиками в собственность Шушпановой Я.В. не приобретена, доказательств возврата Шушпановой Я.В. перечисленных ею денежных средств не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании суда первой инстанции ... г. Тутаева Н.Ю. пояснила, что Шушпанов Д.С. и Шушпанова Я.В. хотели купить квартиру, перечисляли деньги. Квартира была куплена, оформлена, но что-то произошло, ей позвонил Шушпанов Д.С. и просил не оформлять квартиру на Шушпанову Я.В., она от него съехала. Тутаева Н.Ю. оформила квартиру не на Шушпанову Я.В., а на другого сына. Если бы Шушпанова Я.В. продолжала жить с Шушпановым Д.С., квартира была бы оформлена на нее.

Согласно пояснениям Тутаевой Н.Ю., данным в судебном заседании суда первой инстанции ... г. и зафиксированным в протоколе судебного заседания от ... г., она признала, что деньги были перечислены с карты супруги сына. Шушпанов Д.С. и Шушпанова Я.В. хотели купить квартиру, но не получилось, Шушпанова Я.В. уехала из г. ...

Шушпанов Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции ... г. подтвердил, что он и Шушпанова Я.В. хотели купить квартиру, оформить ее на истца.

Данные показания ответчика Тутаевой Н.Ю., третьего лица Шушпанова Д.С. подтверждаются протоколами судебных заседаний от ... г., ... г., на которые Шушпановым Д.С., Тутаевой Н.Ю., Тутаевым Н.С. были поданы замечания в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Вместе с тем замечания на протоколы судебных заседаний от ... г., ... г. отклонены определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... г.

При таком положении судебная коллегия находит установленным, что, перечисляя денежные средства со своей банковской карты на счета ответчиков, Шушпанова Я.В. полагала, что перечисляет их для покупки квартиры в свою собственность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе о том, что перечисленные истцом ответчикам денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку на момент их перечисления между сторонами никаких обязательств по приобретению квартиры не существовало, денежные средства, перечисленные на счет Тутаевой Н.Ю., перечислялись в качестве материальной безвозмездной помощи матери супруга, денежные средства, перечисленные на счет Тутаева Н.С., перечислялись для ремонта автомобиля истца.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Шушпанова Я.В. знала об отсутствии обязательства по приобретению ответчиками квартиры в свою собственность, перечисляла денежные средства в целях благотворительности, безвозмездной помощи матери супруга и для осуществления Тутаевым Н.С. ремонта принадлежащего ей автомобиля, суду представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод в дополнении к апелляционной жалобе о том, что денежные средства в размере ... руб. были возвращены семье истца в ... г., необоснован, что подтверждается распиской, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С., Шушпанова Д.С. - Хамзин У.И. пояснил, что в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела расписки от ... г.

Между тем из материалов дела и протоколов судебных заседания от ... г., ... г., ... г. следует, что ответчики и третье лицо с данным ходатайство не обращались. В поданных ими замечаниях на протоколы судебных заседания от ... г., ... г. на заявление ходатайства о приобщении к материалам дела расписки от ... г. и отказа суда в его удовлетворении не указано.

Учитывая, что доказательств перечисления Тутаевой Н.Ю. или передачи ей денежных средств в сумме ... рублей истцом представлено не было, суд правомерно отказал в их взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные проценты подлежат взысканию с ... г., то есть по с момента по истечении 7 дней, предоставленных для добровольного исполнения ответчиками претензии, со дня получения самой претензии ( ... г.), по ... г.

Расчет суда процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Тутаевой Н.Ю. и Тутаева Н.С. в пользу Шупшановой Я.В., проверен судебной коллегией, является арифметически верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере по ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере по ... руб.

Отказ во взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере является верным, поскольку подлинник доверенности в материалы дела не представлен, доверенность содержит широкий круг полномочий представителя, что не исключает представление интересов Шушпановой Я.В. и по другим делам.

Поскольку при принятии дела к производств суда определением Мелеузовского районного суда РБ от ... г. Шушпановой Я.В. был уменьшен размер государственной пошлины, суд правильно постановилвзыскать на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину с Тутаевой Н.Ю. в размере ... руб., с Тутаева Н.С. - в размере ... руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы дополнения к апелляционной жалобы о ненаправлении судом третьему лицу Шушпанову Д.С. копий искового заявления, уточненного искового заявления, неизвещении его о дне судебного заседания, назначенного на ... г., поскольку Шушпанов Д.С. лично присутствовал на судебном заседании ... г., знал об уточнении исковых требований, в случае необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Довод в дополнении к апелляционной жалобе о том, что перечисленные истцом ответчикам денежные средства в период с ... г. по ... г. являются совместно нажитым имуществом супругов Шушпанова Д.С. и Шушпановой Я.В., не состоятелен и не влечет отмену решения суда, поскольку, как было разъяснено судом первой инстанции, Шушпанов Д.С. не лишен права обратиться в суд с требованиями к Шушпановой Я.В. о взыскании причитающейся ему 1/2 доли указанных денежных средств.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тутаевой Н.Ю., Тутаева Н.С., Шушпанова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Габитова А.М.

Мухаметова Н.М.

Справка: судья Коргун Н.В.