Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей: Милютина В.Н.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город адрес о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, в перепланированном состоянии, отказать.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: РБ, адрес, указав в обоснование иска на то, что истцу на праве собственности принадлежит адрес, площадью 146,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданным Управлением Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП дата сделана запись о регистрации N ... Согласно проекту перепланировки указанной квартиры, выполненному ООО " ФИО11", предусматривались следующие виды работ: демонтаж участка перегородки под дверной проем между коридором N ... и кладовой N ... ; заложить дверной проем кирпичом между кладовой N ... и коридором N ... ; демонтаж участка перегородки между кухней N ... и коридором N ... ; демонтаж участка перегородки под дверной проем между жилой комнатой N ... и кухней N ... ; демонтаж перегородки между туалетом N ... и коридором N ... ; демонтаж перегородки между ванной N ... и коридором N ... : демонтаж перегородки между ванной N ... и туалетом N ... ; монтаж участка перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу между коридором N ... и санузлом N ... ; монтаж участка перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу между кухней N ... и санузлом N ... ; монтаж перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу с дверным проемом между кладовой N ... и жилой комнатой N ... ; гидроизоляция пола санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 2,8 кв.м, с 149,9 кв.м до 147,1 кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на акт приема-передачи квартиры, согласно которому он принял у ООО " ФИО12" вышеуказанную квартиру на 5 этаже, в том числе мансардное помещение на уровне площадью 27,9 кв.м и мансардное помещение над квартирой площадью 43,4 кв.м; свидетельство о государственной регистрации права от дата., которым адрес площадью 146,4 кв.м, включая чердак на 5 этаже указана жилой; акт от дата, подписанном инженером ОИО АО " ФИО14" адрес района ГО адрес ФИО13 начальником ОИО УЖХ адрес ГО адрес ФИО3, председателем домового комитета ФИО4, собственником ФИО1, которым зафиксировано отсутствие общедомовых инженерных коммуникаций; Техническое заключение по результатам обследования после перепланировки квартиры N ...

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в отсутствие доказательств уважительности неявки истцов, находит возможным с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществившее незаконную перепланировку, может обратиться в суд с просьбой сохранить свое жилое помещение в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира N ... в доме адрес, площадью 146,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданным Управлением Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП дата сделана запись о регистрации N ... Право собственности на квартиру N ... в доме N ... по улице адрес площадью 146,4 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП на основании договоров долевого участия в строительстве жилья от дата N ... /Д-М, от дата N ... /Д, договоров уступки права требования от дата. N N ... /Д-1, от дата. Nб/н, дополнительного соглашения N ... от дата., акта приема-передачи жилого помещения от дата (т.1, л.д.12).

дата. между ООО " ФИО15" и ООО " ФИО16" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N ... согласно п. 1.2 которого ООО " ФИО17" обязуется передать, а ООО " ФИО18" обязуется принять и оплатить двухкомнатную квартиру со строительным номером 19, общей проектной площадью 80,37 кв.м (площади балконов и лоджий включены с понижающим коэффициентом согласно СниП 02.08.89г.), расположенную на 5 этаже (л.д.15-16).

Также дата. между ООО " ФИО19" и ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве жилья от дата N ... /Д-М, по которому предусмотрена оплата и принятие ФИО6 мансардного помещения над квартирой со строительным номером 19, общей проектной площадью 43, 4 кв.м., расположенное на 5 этаже на отметке +14.120 (л.д.13-14).

дата. ФИО6 уступил в установленном законом порядке ФИО1 2-комнатную квартиру со строительным N ... , общей проектной площадью 80,37 кв.м, расположенную на 5 этаже, и мансардное помещение, общей проектной площадью 30 кв.м, расположенное на уровне указанной квартиры N ... в строящемся монолитном 5-этажном жилом доме N ... , расположенном по адрес, а также мансардное помещение, общей проектной площадью 43,4 кв.м, расположенное над квартирой со строительным номером 19 (л.д.17).

В этот же день между ФИО1 и ООО " ФИО20" заключено дополнительное соглашение, согласно которому они пришли к выводу считать единым объектом недвижимости 4-комнатную адрес, в которую входят 2-комнатная квартира N ... согласно договору N ... от дата., мансардное помещение на уровне адрес по договору N ... от дата. и мансардное помещение над квартирой N ... по договору N ... от дата. в жилом доме N ... м/р " ФИО21", ограниченном адрес и адрес (л.д.18).

дата. ФИО1 по актам приема-передачи принял 4-комнатную адрес, общей площадью 149,9 кв.м, в том числе жилой - 110,1 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого многоэтажного дома N N ... по ул. адрес, а также 2-комнатную квартиру N ... , общей площадью 149,9 кв.м, в том числе жилой - 110,1 кв.м, расположенную на 5 этаже, в том числе мансардное помещение на уровне площадью 27,9 кв.м, мансардное помещение над квартирой площадью 43,4 кв.м (л.д.19,20).

Из письма ГУП БТИ адрес от дата. следует, что согласно архивным материалам территориального участка адрес ГУП БТИ адрес по состоянию на дата. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, состоял из пяти этажей и чердака. Заказчиком предоставлен Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата., согласно которому показатель - число этажей составляет 5. По данным государственного кадастра недвижимости этажность указанного объекта с кадастровым номером N ... составляет 5 (л.д.134).

Учитывая назначение помещения- чердачное помещение, оно не могло являться самостоятельным предметом договора долевого участия, при этом отсутствие в указанных помещениях общего домового оборудования не изменяет его статуса.

Из письма Администрации городского округа город адрес от дата. следует, что разрешение на строительство, реконструкцию, а также разрешение на ввод в эксплуатацию адрес чердачного пространства над ней в жилом доме N ... по ул. адрес в порядке, установленном ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, не выдавались (т.1, л.д.211).

Вместе с тем согласно проекту перепланировки указанной адрес, выполненному ООО " ФИО22", выполнены работы: демонтаж участка перегородки под дверной проем между коридором N ... и кладовой N ... ; заложить дверной проем кирпичом между кладовой N ... и коридором N ... ; демонтаж участка перегородки между кухней N ... и коридором N ... ; демонтаж участка перегородки под дверной проем между жилой комнатой N ... и кухней N ... ; демонтаж перегородки между туалетом N ... и коридором N ... ; демонтаж перегородки между ванной N ... и коридором N ... : демонтаж перегородки между ванной N ... и туалетом N ... ; монтаж участка перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу между коридором N ... и санузлом N ... ; монтаж участка перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу между кухней N ... и санузлом N ... ; монтаж перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу с дверным проемом между кладовой N ... и жилой комнатой N ... ; гидроизоляция пола санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 2,8 кв.м., с 149,9 кв.м. до 147,1 кв.м (л.д.49-80), которые не могут быть отнесены к перепланировке в соответствии с положениями ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО адрес РБ от дата N ... отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения, как не отвечающей требованиям п.6 Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, поскольку чердачный этаж, в соответствии со СНиП 31-001-2003 "Здания жилые многоквартирные", не является жилым этажом (л.д.34).

По данным технического паспорта жилого помещения, выданного территориальным участком адрес ГУП БТИ РБ по состоянию на дата., общая площадь указанного жилого помещения (квартиры) составляет 147,1 кв. м, из них 41,5 кв.м составляет площадь чердака (л.д.115-119). Самостоятельное указание застройщика на указание чердачного этажа в качестве мансардного этажа не допустимо.

Учитывая, что чердачное помещение отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. N ... чердаки прямо отнесены к общему имуществу, его реконструкция возможна только с согласия собственников, что соответствует требованиям ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ.

Из пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом, в материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие обращение в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию либо узаконение такой реконструкции.

Общего собрания собственников помещений в указанном доме на реконструкцию чердачного этажа суду не представлено.

Как правильно установлено судом, истцом проведена реконструкция объекта, в результате произведенных действий произошло изменение общей площади квартиры за счет присоединения чердака, изменилось назначение чердака, изменился состав общего имущества жилого дома.

Следует учитывать, что само по себе сохранение в перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно в случае предъявления требований Администрацией ГО адрес о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что произведенная реконструкция в жилом помещении не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, и может быть узаконена путем сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии основаны на неправильном толковании норм материального права и не дают основания для отмены решения суда.

Кроме того, как правильно указал суд, реконструкция жилого помещения затрагивает права собственников других помещений многоквартирного жилого дома и не может быть произведена без их согласия, доказательств получения которых истцом не было представлено.

Представленный к апелляционной жалобе реестр регистрации собственников помещение с указанием об отсутствии возражений против реконструкции помещения не влияет на выводы суда. Кроме того, данные доказательства в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств, объективно препятствующих представлению данного реестра в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не было допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: В.Н. Милютин

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.