Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-6487/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Голубевой И.В. и Фархутдиновой Г.Р.,

с участием прокурора Ф.Ю.Ю

при секретаре Р.Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Т. к индивидуальному предпринимателю К.Э.Р. (далее - ИП К.Э.Р.), Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ИП К.Э.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя К.Л.Т. - М.А.А., заключение прокурора Ф.Ю.Ю, поддержавших решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

К.Л.Т. (с учетом уточнений требований) обратилась в суд с иском к ИП К.Э.Р., ООО "ЖЭУ N2" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что дата выходя из магазина "Анабэль", принадлежащего ИП К.Э.Р. и расположенного по адресу: адрес, истец поскользнулась на не очищенном ото льда и снега крыльце и упала, повредив руку. После получения травмы была доставлена в медицинское учреждение, где травматологом диагностирован трехоскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением, проведена операция. До дата находилась на стационарном лечении, после получала лечение в домашних условиях. По мнению истца, виновным в причинении вреда здоровью является ИП К.Э.Р., которая не обеспечила надлежащее состояние прилегающей к ее магазину территории. Из-за полученной травмы истец испытывала физическую боль, нравственные страдания. Претензия К.Л.Т. о выплате компенсации ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖЭУ-2", в качестве третьего лица - МУП "Ишимбайская дирекция единого заказчика РБ".

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования К.Л.Т. удовлетворены частично. В пользу К.Л.Т. в счет компенсации морального вреда с ИП К.Э.Р. взыскано ... руб., с ООО "ЖЭУ-2" - ... руб.

В апелляционной жалобе ИП К.Э.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, место падения истца относится к земельному участку, являющемуся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляется ООО "ЖЭУ-2", и которое должно нести ответственность в полном объеме. Кроме того, согласно заключенному дата между ИП К.Э.Р. и ООО "ЖЭУ-2" договору, последний обязуется за плату по заданию потребителя и в его интересах оказывать услуги и выполнять работы по перечню, определенному решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законной обязанности в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. В данные работы включены и уборка придомовой территории от наледи и снега. Принимая во внимание наличие указанного договора, ссылка суда на Правила благоустройства городского поселения адрес Республики Башкортостан необоснованна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Б.(К)Э.Р. является собственником нежилого помещения N ... на первом этаже многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, где размещен магазин женской одежды "Анабэль".

Индивидуальный предприниматель К.Э.Р. с дата осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой, обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Также установлено, что дата К.Л.Т., выходя из магазина "Анабэль", поскользнувшись на не очищенной ото льда и снега площадке перед крыльцом магазина, упала, в результате падения получила телесные повреждения в виде трехоскольчатого перелома локтевой кости левого предплечья со смещением. С дата по дата истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Ишимбайской центральной районной больницы, дата ей сделана операция: открытая репозиция, остеосинтез локтевой и лучевой кости с установлением металлоконструкций.

Факт падения и получения К.Л.Т. вышеуказанной травмы подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также установлено, что решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес РБ N ... от дата утверждены Правила благоустройства городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Правила). Требования указанных Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими должностными лицами, действующими на территории адрес.

Согласно пункту 9.1.1.3 Правил содержание и санитарная очистка территории адрес включает в себя, в том числе, работы по содержанию дорог в зимний период, санитарную очистку территорий многоэтажной застройки и мест массового пребывания граждан. Ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства территорий несут собственники зданий, помещений, в чьем ведении находится объект. Уборка территорий в период снегопада производится с периодичностью и в сроки, которые установлены правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами. Контроль за исполнением этой обязанности несут, в том числе, управляющие организации (пункт 9.1.1.4)

В силу пункта 9.1.1.6 Правил физические и юридические лица через соответствующие договора несут ответственность за обеспечение ежедневной и качественной очистки и уборки, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, а также закрепленных за ними территорий; обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, прилегающих территорий (9.1.1.7).

Прилегающей территорией считается территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке (пункт 2.44 Правил).

Решение суда в части взыскания с ООО "ЖЭУ-2" в пользу К.Л.Т. компенсации морального вреда в размере ... руб. не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

Разрешая спор в части заявленных требований к ИП К.Э.Р., правильно руководствуясь вышеперечисленными законоположениями, суд первой инстанции исходил из того, что причиной получения К.Л.Т. травмы явилось ненадлежащее содержание прилегающей к помещению магазина территории - площадки перед крыльцом магазина. Грубой неосторожности, приведшей к падению в действиях К.Л.Т. судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП К.Э.Р. является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как верно установлено судом, и не оспаривается сторонами, входная группа помещений магазина, включая крыльцо и прилегающую к нему площадку, где истец получила травму, предназначена исключительно для использования посетителями магазина, данная территория не предназначена для прохода к подъездам жилого дома, поэтому обязанность по надлежащему содержанию данного объекта лежит на собственнике помещения магазина К.Э.Р.

Вопреки доводам жалобы, наличие заключенного между ответчиками договора о проведении комплекса работ, необходимых для обеспечения пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пом. N ... , не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как верно указано судом первой инстанции ответчиками не согласовано конкретное разграничение зоны ответственности, при этом местом падения истца явилось часть входной группы магазина ИП К.Э.Р.

Учитывая данные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в разумных пределах - в сумме ... руб. Соразмерность указанной суммы компенсации ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, поддержанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К.Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: судья С.О.А.