Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Калимуллиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киньябаевой ... на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Бахчева ... удовлетворить частично.

Взыскать с Киньябаевой 1 в пользу Бахчева 1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Бахчев ... обратился в суд с иском к Киньябаевой ... о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 19.06.2016г. по вине Киньябаевой ... на 26 км автодороги Стерлитамак - Белорецк -Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он - пассажир автомашины ... , государственный регистрационный знак ... , получил телесные повреждения. В результате он испытал физическую боль, что повлекло морально-нравственные страдания.

Просил взыскать с Киньябаевой ... компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Киньябаева ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом при постановлении решения не учтено её материальное положение, так как она одна воспитывает двоих детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Киньябаевой ... - Ишкарина ... поддержавшего доводы жалобы, представителя Бахчева ... - Рожкова ... возражавшего удовлетворению жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой ... , судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994 года установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, 19.06.2016 года на 26 км автодороги Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... под управлением Киньябаевой ... и автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Бахчева ... В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ... - Бахчев ... получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ишимбайского городского суда РБ от 05.10.2016 года Киньябаева ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14).

Обстоятельства дорожно-транспортного транспортного происшествия ответчиком Киньябаевой ... не оспариваются.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Бахчев ... получил телесные повреждения.

Согласно заключению N 1037 ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы от 05 августа 2016 года у Бахчева ... имели место повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, ушиба мягких тканей правого локтевого сустава, рваной раны нижней трети правой голени, которые образовались по механизму тупой травмы - в результате действий тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключено при дорожно - транспортном происшествии, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель (л.д. 9-10).

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Киньябаевой ... в пользу Бахчева ... компенсации морального вреда, поскольку, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Киньябаевой ... Бахчеву ... причинены телесные повреждения, вследствие чего он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

При постановлении решения и оценке морального вреда, судом учтены обстоятельства ДТП, признание вины в совершении ДТП Киньябаевой ... , ее материальное положение и наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киньябаевой ... - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Совина О.А.