Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-6577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ЗИВ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу по иску ЗИВ к ЗИВ о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, о взыскании денежных средств, об обязании возвратить имущество из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения ЗИВ, ЗИВ поддержавших доводы жалобы, объяснения ЗИВ о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ЗИВ обратился в суд с иском к ЗИВ о признании лица недостойным наследником, отстранении от наследования, о взыскании денежных средств, об обязании возвратить имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и его сестра ЗИВ, дата года рождения являются внуками ЗИВ, дата года рождения по линии отца ЗИВ, которому ЗИВ приходилась мачехой. Поскольку отец ЗИВ умер в дата, дата ЗИВ составила завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ему ЗИВ и его сестре ЗИВ по 1/2 доли каждому. Завещание было удостоверено нотариусом ЗИВ (зарегистрировано в реестре за N ... ). О данном завещании он и его сестра знали, поскольку ЗИВ поставила об этом обстоятельстве их в известность. ЗИВ требовался постоянный уход, она приняла решение о продаже своей квартиры и переезде по месту жительства истца и членов его семьи. Ввиду слабого здоровья, ЗИВ выдала доверенность на продажу квартиры от ее имени на истца. дата ЗИВ составила новое завещание, которым завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЗИВ в размере ... доли и ему ЗИВ и его сестре ЗИВ по ... доли каждому. Указанное завещание удостоверено нотариусом ЗИВ (зарегистрировано в реестре за N ... ), а также отозвала доверенность, выданную на имя ЗИВ на продажу квартиры, о чем истец узнал из уведомления нотариуса. дата, ЗИВ умерла. В настоящее время нотариусом ЗИВ ведется наследственное дело в связи с открытием наследства после смерти ЗИВ Считает ЗИВ недостойным наследником после смерти ЗИВ, так как ЗИВ осуществляла умышленные недобросовестные действия в отношении ЗИВ и способствовала призванию себя к наследованию. Ответчик ЗИВ совершила противоправные действия в отношении умершей ЗИВ в виде самовольного захвата принадлежащих ЗИВ вещей из квартиры последней. Будучи бывшей соседкой ЗИВ, ответчик, постоянно по адресу: адрес не проживала, сдавала квартиру квартирантам, в доме ее практически не видели. Длительное время ЗИВ в своей квартире отсутствовала, приехала лишь дата, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по другому гражданскому делу N ... За 3 дня до смерти ЗИВ, ЗИВ уговорила ЗИВ написать новое завещание, согласно которому ей причиталась ... доли в квартире, но истец с сестрой об этом не знали. В день, когда ЗИВ стало плохо, с ней рядом была ЗИВ и ЗИВ, впоследствии её положили в больницу N ... ЗИВ и сообщила истцу о том, что ЗИВ находится в больнице, дата ЗИВ умерла. Истец и его сестра стали заниматься организацией похорон. Для этого им нужен был паспорт ЗИВ, но они его не нашли, поскольку он находился у ответчика. Они похоронили ЗИВ, ЗИВ и ЗИВ присутствовали на похоронах и поминках. Уже после поминок ЗИВ поставила их в известность о том, что имеется другое завещание. После осмотра квартиры они с сестрой обнаружили, что пропали деньги, вещи и документы.

О данном обстоятельстве заявили в полицию о краже. Приехал наряд полиции, и они начали проводить следственные действия. ЗИВ и ЗИВ допросить не удалось, т.к. они скрылись. Из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП N ... Управления МВД России по адрес от дата., следует, что ЗИВ пояснила, что хрусталь и иное имущество ей подарила ЗИВ Однако такого не может быть, поскольку деньги в сумме ... руб. хранились у бабушки в специальном ящике. ЗИВ никому, кроме истца и его сестры об этом не сообщала. В своих объяснениях полиции, ЗИВ признала, что взяла деньги в сумме ... руб., но так их и не отдала на проведение похорон. До сих пор деньги находятся у нее. Пенсионное удостоверение, завещание и другие документы ЗИВ забрала и не возвращает. Хрусталь и иные вещи ЗИВ также не могла подарить, поскольку всегда была к ним очень привязана. Истец считает, что ЗИВ забрала вещи бабушки после ее смерти в этот же день, когда истец с сестрой занимались похоронами, а ЗИВ имела доступ в квартиру. дата ЗИВ было подано заявление в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, в котором ЗИВ указывает, что забрала из квартиры ЗИВ вещи, принадлежащие умершей с целью принятия наследства. Указанное свидетельствует о недобросовестных действиях ЗИВ по отношению к ЗИВ - наследодателю, поскольку специально возила ЗИВ в момент приступа в больницу N ... , куда ее не приняли, впоследствии вызвала скорую помощь, когда состояние стало крайне тяжелым. А также, забрала ценные вещи ЗИВ против ее воли.

Кроме того, ЗИВ пропустила установленный законом срок принятия наследства и подала в Советский районный суд адрес дата заявление об установлении факта принятия наследства, указывая, что взяла вещи и документы из квартиры и считает таким образом, что приняла наследство. Однако, указанные документы и вещи входят в наследственное имущество и должны находиться у истца и его сестры, как наследников по закону. Поскольку ЗИВ завещана ... доля в праве собственности на квартиру, ее действия по принятию наследства должны были быть направлены исключительно на квартиру (сохранение и содержание наследственного имущества; произведение за свой счет расходов по оплате коммунальных платежей, уход за состоянием квартиры). Все действия по содержанию квартиры производили исключительно истец и его сестра, что не оспаривалось самой ЗИВ Указывает, что завещание ЗИВ похитила вместе с документами, как новое от дата, так и предыдущее от дата. Считает, что ЗИВ пыталась увеличить свое долю в наследстве, совершив противоправные действия, направленные против последней воли наследодателя: самовольно захватила вещи, деньги, документы, которые напрямую в завещании ей не завещаны, а также против наследников по закону, т.к. все эти вещи ЗИВ и ЗИВ наследуют по закону. Истец полагает, что ЗИВ пыталась способствовать призвать себя к наследованию, указав в заявлении в суд об установления факта принятия наследства, что она забрала из квартиры вещи и документы бабушки ЗИВ и деда ЗИВ, хотя не имела на это законного права, с целью доказать факт принятия наследства. ЗИВ своими умышленными противоправными действиями способствовала признанию ее наследником после смерти ЗИВ Она обманным путем заставила ЗИВ составить новое завещание за 3 дня до смерти, пообещав ЗИВ, что будет за ней ухаживать. Считает, что ответчик ввела ЗИВ в заблуждение, т.к. ухаживать за ЗИВ должным образом у ЗИВ не было возможности ввиду её тяжелого состоянии здоровья. ЗИВ воспользовалась тяжелым психическим и эмоциональным состоянием ЗИВ

На основании изложенного, истец просил:

Признать ЗИВ недостойным наследником после смерти ЗИВ, умершей дата.

Отстранить ЗИВ от наследования после смерти ЗИВ.

Обязать ЗИВ передать ЗИВ, ЗИВ денежную сумму в размере ... рублей, золотые серьги, обручальное кольцо, перстень с рубином, золотую цепочку, постельные принадлежности: подушку синтетическую с наполнителем размером ... с наволочкой серого цвета с рисунком, белое тонкое покрывало, цветной материал длинной ... м., шириной ... м., белый тюль размером ... м.; предметы домашнего обихода: кофейный набор черного цвета с белым горошком (6 чашек и графин), соковыжималку, ... кастрюли (эмалированные кремового цвета), по ... и ... литров, столовые ложки в количестве 6 штук, упакованные в коробочку, ведро светло-коричневого цвета, чемодан кожаный размером ... см., ... хрустальные вазы; документы - завещание, свидетельство о рождении ЗИВ, диплом, выданный деду ЗИВ, фотографии, пароварку.

В дальнейшем истец ЗИВ уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил признать ЗИВ недостойным наследником после смерти ЗИВ, умершей дата, взыскать с ЗИВ в пользу ЗИВ денежную сумму в размере ... рублей, обязать ЗИВ вернуть ЗИВ имущество из чужого незаконного владения золотые серьги стоимостью ... руб., обручальное кольцо стоимостью ... руб., перстень с рубином стоимостью ... руб., золотую цепочку стоимостью ... руб., подушку синтетическую с наполнителем размером ... с наволочкой серого цвета с рисунком стоимостью ... руб., белое тонкое покрывало, цветной материал длинной ... м., шириной ... м. стоимостью ... руб., белый тюль размером ... м. стоимостью ... руб., кофейный набор черного цвета с белым горошком ( ... чашек и графин) стоимостью ... руб., соковыжималку стоимостью ... руб., ... кастрюли (эмалированные кремового цвета), ... соответственно стоимостью ... руб., столовые ложки в количестве ... штук, упакованные в коробочку стоимостью ... руб., ведро светло-коричневого цвета стоимостью ... руб., чемодан кожаный размером ... см. стоимостью ... руб., ... хрустальные вазы стоимостью ... руб., документы: свидетельство о рождении ЗИВ, диплом, выданный деду ЗИВ, фотографии.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении искового заявления ЗИВ к ЗИВ о признании лица недостойным наследником, отказать.

Взыскать с ЗИВ в пользу ЗИВ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей

В остальной части расходов на представителя ЗИВ отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗИВ к ЗИВ о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, об обязании возвратить имущество из чужого незаконного владения - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ЗИВ ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований ЗИВ к ЗИВ о признании лица недостойным наследником не имеется.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что дата ЗИВ составила нотариально удостоверенное завещание, которым она завещала принадлежащую ей адрес, трем гражданам: ... доли квартиры своей соседке ЗИВ, а вторую половину внукам своего покойного мужа, - ЗИВ и ЗИВ по 1/4 доли каждому.

дата ЗИВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... от дата

В целях выяснения психического состояния ЗИВ в момент составления завещания судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была поручена экспертам Башкирской республиканской психиатрической больницы.

В распоряжение экспертов было представлено гражданское дело, содержащее показания свидетелей относительно характера, привычек, образа жизни ЗИВ и все медицинские карты, как амбулаторные, так и стационарные, где зафиксирована исчерпывающая информация о состоянии здоровья ЗИВ, получаемом ею лечении и назначенных ей медицинских препаратах.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы за N ... от дата, проведённой комиссионно экспертом высшей категории ЗИВ, имеющего стаж 20 лет, экспертом второй категории ЗИВ, стаж 7 лет и экспертом первой категории ЗИВ стаж 10 лет, установлено, что ЗИВ обнаруживала признаки органического психического расстройства со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями. Однако, уточнить степень выраженности имевшихся психических нарушений у ЗИВ и решить вопрос о её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания дата не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний о её психическом состоянии на этот момент времени.

Оценивая данное заключение, которое содержит однозначный вывод о невозможности определить психическое состояние ЗИВ на дата в связи с отсутствием объективных данных в медицинской документации, в совокупности с другими доказательствами по данному делу, суд пришел к выводу, что данное заключение является достоверным доказательством того, что в момент составления завещания дата т. ЗИВ понимала значение своих действий и руководила ими, поскольку наличия у неё психического расстройства, которое бы лишало сё возможности понимать значение своих действий и руководить ими на указанный период, экспертами не установлено. Эта судебно - психиатрическая экспертиза в отношении ЗИВ проведена комиссионно, специалистами в области медицины, имеющих значительный стаж работы в этой области, что свидетельствует об их надлежащем профессиональном уровне. Своё заключение эксперты дали на основании показаний свидетелей, медицинских карт, которые составлялись при жизни ЗИВ при обращении ею за медицинской помощью в медицинские учреждения.

Судом установлено, что при жизни ЗИВ на учёте у психиатра не состояла, ни амбулаторно, ни стационарно не лечилась по поводу психического расстройства, официально не была признана недееспособной.

Указанным решением постановлено:

в удовлетворении иска ЗИВ и ЗИВ к ЗИВ о признании недействительным завещания, составленного ЗИВ дата -отказать.

Взыскать с ЗИВ в пользу ЗИВ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за оформление доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ЗИВ в пользу ЗИВ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за оформление доверенности в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, восстановлен ЗИВ срок для принятия наследства открывшегося после смерти ЗИВ, умершей дата.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания её недостойным наследником, злостное уклонение ответчика от оказания помощи ЗИВ не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником. Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Злостного уклонения ответчика от обязанностей содержать наследодателя при его жизни, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке состязательности гражданского процесса истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств злостного уклонения ответчика от оказания наследодателю материальной поддержки. Нуждаемость наследодателя в материальной помощи также не была доказана.

Те обстоятельства, что ответчик забрала вещи наследодателя в силу ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика ЗИВ, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком признаются исковые требования в части истребования имущества, поскольку подтверждается её заявлением об установлении факта принятия наследства, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку в силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика исковые требования ЗИВ не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Между тем, данное обстоятельство не может повлечь обжалуемое решение суда, поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда о признании виновной ЗИВ в совершении противоправных действий (кражи) в отношении наследственного имущества.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов со ссылками на представленные доказательства, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность изложенных в нем выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу дополнения к ней ЗИВ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Гареева Л.Ф.