Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-6622/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Осетровой З.Х. и Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гаврилова В.Н., ГавриловаН.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения Гаврилова Н.П., его представителя, а также представителя Светлакова В.А. - ГавриловойС.С., поддержавших исковые требования, судебная коллегия

установила:

Гаврилов В.Н., Гаврилов Н.П. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 630+/-9 кв.м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы Гаврилов В.Н., Гаврилов Н.П. являются собственниками каждый 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, на основании договора мены от 16 июня 2000 г. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью 630+/-9 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены на предыдущего собственника жилого строения Светлакова В.А.

Светлаков В.А., действуя в интересах истцов, обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N ... , однако в государственной регистрации ему отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах, а именно в государственном акте на право владения, постоянного пользования землей N 2925 от 11 января 1999г. площадь земельного участка указана 661,5 кв.м, а по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на учет площадью 630+/- 9 кв.м.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. исковые требования Гаврилова В.Н., Гаврилова Н.П. к Администрации города, УЗИО Администрации города о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что исковые требования Гаврилова В.Н., Гаврилова Н.П. к Администрации города, УЗИО Администрации города о признании права собственности на земельный участок рассмотрены без извещения ответчиков, резолютивная часть решения суда от 10 октября 2016г. не приобщена к делу.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 29 марта 2017 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Гаврилов В.Н., представители ответчиков - Администрации города, УЗИО Администрации города, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, третье лицо Светлаков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Гаврилов В.Н., Светлаков В.А. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчиков об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что на судебное заседание, назначенное на 10 октября 2016 г. и открытое в 9.15 час., истцы, представители ответчиков Администрация города, УЗИО Администрации города, третьи лица, не явились.

Рассматривая данное исковое заявление по существу, признав, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц и постановить решение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчиков Администрации города, УЗИО Администрации города на 10 октября 2016 г. на 9.15 час.

Реестра отправления почтовых извещений, уведомлений о вручении Администрации города, УЗИО Администрации города судебных извещений на 10 октября 2016 г. на 9.15 час. в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что судебные извещения либо телеграммы в адрес ответчиков судом не направлялись, каким-либо иным, предусмотренным законом способом, ответчики судом также не извещались.

Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчикам судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела 10 октября 2016 г. в 9.15 час., у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчиков надлежащим образом извещенными о судебном заседании и для рассмотрения иска по существу в отсутствие ответчиков (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 10 октября 2016 г., судом объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснено о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено в этот же день - 10 октября 2016 г., а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д. 84). После протокола судебного заседания от 10 октября 2016 г. по материалам дела пришито мотивированное решение. Резолютивная часть решения суда от 10 октября 2016 г. не приобщена к делу.

Указанное является безусловным в силу положений п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции от 10 октября 2016 г. в апелляционном порядке.

При отмене решения судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ГавриловаВ.Н., Гаврилова Н.П. по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией установлено, сторонами не оспаривалось, что истцы Гаврилов Н.П., Гаврилов В.Н. являются собственниками каждый 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строение - индивидуальный жилой дом площадью застройки 80 кв.м, по адресу: адрес, на основании договора мены от 16 июня 2000 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2000 г. сделана запись регистрации.

По условиям названного договора мены от 16 июня 2000 г., заключенного между истцами Гавриловым В.Н., Гавриловым Н.П. и СветлаковымВ.А., последнему в собственность переходят комнаты N ... и N ... жилой площадью 27,1 кв.м в адрес, а в собственность истцов в равных долях каждому переходит незавершенный строительством жилой дом по адресу: адрес, расположенный на земельном участке площадью 661,5 кв.м, принадлежащем Светлакову В.А. на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей РБ N ... , выданного главой Администрации г. Уфы и зарегистрированного в книге записей Государственных актов 11 января 1999 г. N N ... (л.д. 32-33).

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения первому собственнику объекта недвижимости по адрес Светлакову В.А., в связи с чем, представлены нижеперечисленные документы.

Так, решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 2 октября 1991 г. N 18-213/14 Светлакову В.А. предоставлен земельный участок N N ... , площадью 0,06 га в микрорайоне Максимовка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Постановлением главы Администрации г. Уфы от 2 декабря 1998 г. N 4941 Светлакову В.А. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в Калининском районе г. Уфы по ул. Рассветная, площадью 661,5 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

Согласно акту об отводе границ земельного участка, на основании постановления главы Администрации г. Уфы от 2 декабря 1998 г N 4941, Светлакову В.А. отведен в натуре земельный участок площадью 661,5 кв.м под строительство индивидуального жилого дома, находящийся в адрес в адрес (л.д. 9).

11 января 1999 г. на основании постановления главы Администрации г. Уфы от 2 декабря 1998 г. N 4941 Светлакову В.А. выдан Государственный акт N Республики Башкортостан- N ... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 661,5 кв.м, по адресу: адрес (л.д. 25-26).

Как усматривается из кадастровой выписки от 18 августа 2014 г., испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 декабря 1998 г., имеет кадастровый номер N ... , площадь 630 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, правообладателем указан Светлаков В.А, вид права - пожизненное наследуемое владение.

Согласно справкам о присвоении почтового адреса от 2 мая 1999 N 259 и 17 ноября 2014 г. N 1492, домовладению присвоен почтовый адрес адрес.

Светлакову В.А. было выдано разрешение N 63/16-Ж от 25 апреля 2000 г. на строительство жилого дома по адресу: адрес.

Из кадастрового паспорта от 1 декабря 2015 г. N N ... следует, что объект недвижимости - жилой дом по адресу: адрес расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N ... , жилой дом введен в эксплуатацию (завершен строительством) в 2000 г. (л.д. 48-49).

С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... Светлаков В.А. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с соответствующим заявлением.

Сообщением от 27 ноября 2014 г. N 01/368/2014-360 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказано Светлакову В.А. в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес, поскольку невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации согласно представленному государственному акту на право владения от 11 января 1999 N 2925, где Светлакову В.А. предоставлен земельный участок в адрес, площадью 661,5 кв.м, вместе с тем, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на учет площадью 630 кв.м.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Спорный земельный участок был предоставлен первому правообладателю для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования и к истцам перешло в связи с заключением договора мены право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на спорном участке, вследствие чего истцы вправе на основании абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Реализация Гавриловым В.Н., Гавриловым Н.П. гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от незначительного несоответствия в сторону уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N ... (согласно кадастровой выписке на земельный участок площадь испрашиваемого земельного участка 630 кв.м +/-9 кв.м, а по государственному акту N РБ- N ... по состоянию на 1999 г. площадь земельного участка составляла 661,5 кв.м).

Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, Администрация города не представила доказательств наличия оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность, того, что в результате передачи в собственность истцов земельного участка под их жилым домом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Гавриловым В.Н., Гавриловым Н.П. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гаврилова ВН, Гаврилова НП к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 630 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: адрес, за Гавриловым В Н - 1/2 доли, за Гавриловым НП - 1/2 доли.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.