Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-6667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИР к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности МИР на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя МИР по доверенности МИР о законности решения суда,

установила:

МИР обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, УЗИО Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. Максимовка, ОСТ ОАО УМПО N ... , участок N ...

В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества, в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, пользуется им по назначению. Неоднократно обращался к ответчику с целью приватизации земельного участка, но всегда получал отказ, в связи с чем, считая свое право нарушенным, обращается в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования МИР к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за МИР право собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. Максимовка, ОСТ ОАО УМПО N ... , участок N ...

В апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства не распространяются ограничения, установленные законом. Спорный земельный участок, с кадастровым номером ... находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения адрес, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, что в соответствие с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность передачи земельного участка в собственность истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, пунктом 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу о том, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец как член товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, МИР является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N ... Калининского адрес Республики Башкортостан" (СНТ "КС N ... ", истцу с дата предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок N ... Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода, справкой СНТ "КС N ... ", справкой ОСТ ОАО УМПО.

Как усматривается из кадастрового паспорта от дата земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес, д. Максимовка, ОСТ ОАО УМПО N ... , участок N ... , указанный земельный участок площадью 400 кв.м. относится к категории: земли населенных пунктов, с разрешением использования: для ведения садоводства.

Установлено, что МИР неоднократно ( дата, дата, дата) обращался в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении в собственность испрашиваемого садового земельного участка.

На данные обращения УЗИО Администрации ГО адрес Республики Башкортостан истцу были направлены письма с отказом в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия доказательств выделения земельного участка СНТ "КС N ... ".

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата "Об исключении из фонда пахотных земель подсобного хозяйства Уфимского моторостроительного завода участка площадью ... га", рассмотрев просьбу УМЗ (письмо N ... от дата), указанные земли исключены из фонда пахотных земель подсобного хозяйства УМЗ и переданы коллективным садам рабочих и служащих завода.

Приказом N ... от дата по УМЗ из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода на основании указанного выше решения Исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР N ... от дата коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ передан земельный участок в количестве 46 га в районе поселка "Новостройки".

Решением Исполкома Калининского адрес Совета народных депутатов адрес АССР N ... от дата было создано и зарегистрирован устав садоводческого товарищества коллективного сада N ... на площади 46 га, отведенной решением N ... Горисполкома от дата, созданного при УМЗ.

Согласно уставу Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества "Уфимского моторостроительного производственного объединения" (ОСТ ОАО "УМПО"), оно создано в результате реорганизации в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО "УМПО" (ранее УМПО, УМЗ), зарегистрировано постановлением Главы Администрации Калининского адрес N ... от дата, является правопреемником всех и прав и обязанностей Огородно-садоводческих товариществ, созданных при АО "УМПО" (ранее УМПО, УМЗ). В соответствии со списком коллективных садов, входящих в состав ОСТ ОАО "УМПО", находящихся на территории Калининского адрес, в ОСТ ОАО "УМПО" входил сад N ... (третий по списку).

Постановлением Главы Администрации адрес N ... от дата ОСТ ОАО УМПО N ... был предоставлен в аренду на ... лет для ведения садоводства земельный участок общей площадью 39,9534 га, расположенный у адрес.

Как видно из протокола собрания садоводов ОСТ ОАО УМПО Сад N ... от дата, принято решение о реорганизации путем выделения и регистрации СНТ "КС N ... ".

СНТ "КС N ... " (Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N ... Калининского адрес Республики Башкортостан") зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата. В соответствии с Уставом СНТ "КС N ... " товарищество создано на основании решения N ... от дата Исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР, постановления N ... от дата.

Ранее постановлением Главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата садовые земельные участки были предоставлены членам коллективного сада N ... в собственность бесплатно, в соответствии со списком.

Принимая обжалуемое решение, признавая незаконным отказ Администрации города в лице Управления по земельным и имущественным отношениям истцу в предоставлении спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ "КС N ... ", спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030851:700 площадью 400 кв.м. предоставлен истцу на законных основаниях и используется истцом в соответствии с его целевым назначением для ведения садоводства, расположен на территории СНТ "КС N ... ", которое является правопреемником коллективного сада N ... , созданного при УМЗ, которому земельный участок в установленном законом порядке предоставлялся для ведения садоводства до введения в действие Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем законных оснований для отказа в передаче в собственность истцу спорного земельного участка у ответчика не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно представленной суду членской книжке садовода (л.д. 9-10), испрашиваемым участком N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО", задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Спорный земельный участок N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" Калининского адрес ГО адрес.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.

Таким образом, МИР является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ... , образованного до вступления в силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Пунктом 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, было установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

Нахождение данного участка на территории зон инженерной и транспортной инфраструктур (индекс Т) ответчиком также не подтверждено, истицей данные обстоятельства оспариваются.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований МИР

Данные выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие доказательств выделения данного участка МИР, недопустимость использования его для ведения садоводства ввиду нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов.

Между тем, доказательств в подтверждении нахождения спорного земельного участка во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов, стороной ответчика не представлено.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются материалами дела, а именно, кадастровым паспортом данного участка.

Более того, как правильно указал суд, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимы следующие условий: участок входит в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.).

Соответственно, закон не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности МИР без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Свистун Т.К.

Фролова Т.Е.

Справка: судья Бикчурина О.В.