Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 33-6683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишбулатова И.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г., которым постановлено:

Признать Ишбулатова И.И., дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, номер объекта N ...

Снять Ишбулатова И.И., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес, номер объекта N ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Шакиров М.М. обратился в суд с иском к Ишбулатову И.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес, по следующим основаниям.

Шакиров М.М. является собственником дома по указанному адресу. В 2010 году в качестве члена семьи был вселен ответчик - супруг его дочери Ишбулатовой A.M., с согласия истца ответчик был зарегистрирован по месту жительства. Коммунальные платежи оплачивал и оплачивает только истец как собственник, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг и иных платежей не оказывал.

23.06.2016 года брак между супругами Ишбулатовыми был расторгнут. Ответчик, не являясь членом его семьи, в доме истца не проживает, однако добровольно сняться с регистрационного учета в доме отказывается.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Ишбулатов И.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что он не имеет возможности проживать в другом месте.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ишбулатова И.И. - Усов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Шакиров М.М., его представитель Петров Р.В. возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Шакиров М.М. является собственником жилого дома N ... , расположенного по адресу: адрес, с номером объекта N ... , о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ...

В настоящий момент, в данной доме зарегистрирован с дата Ишбулатов И.И., дата рождения, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ N 16-11-03-006 от 03.11.2016 года, справкой администрации сельского поселения Авдонского сельсовета Уфимский район РБ N 1536.

Также установлено, что брак, зарегистрированный 28.11.2009 года между Ишбулатовым И.И. и Ишбулатовой A.M., являющейся дочерью истца, был прекращен 23.06.2016 года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан (свидетельство о расторжении брака II-АР N 610621 от 23.06.2016 года).

Как правильно указано судом, в силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Ишбулатов И.И., являющийся бывшим мужем дочери истца не проживал и не проживает в спорном доме, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение по заявленным требованиям, в полном соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, судебная коллегия пришла к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований для сохранения права истца на пользование спорным жилым помещением апелляционная инстанция также не находит ввиду установленных по делу обстоятельств не проживания ответчика в доме истца, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбулатова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Садыков Р.Н.