Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-6720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Н.М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Н.М. к МУП "Землемер" ИКЦ, кадастровому инженеру МУП "Землемер" ИКЦ Мухаметшину Л.З., Ганиеву К.Г. о признании незаконным возражения на намерение произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании законным выдел земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина Н.М. обратилась в суд с иском к МУП "Землемер" ИКЦ, кадастровому инженеру МУП "Землемер" ИКЦ Мухаметшину Л.З., Ганиеву К.Г. о признании незаконным возражения Г. на намерение произвести выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании законным выдел земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 57248 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в счет принадлежащей ей 1/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N ... , общей площадью 11048926 кв.м.

В обоснование иска указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 110489 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. В целях выдела земельного участка в счет указанных земельных долей, истец заключила договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка площадью 57248 кв.м. В газете "Юлдаш" от дата было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, на которое от ответчика Ганиева К.Г. поступило возражение на намерение произвести выдел. Истец, полагает, что Ганиевым К.Г. пропущен срок для подачи указанного возражения, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Хамидуллина Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что наличие возражения от одного участника долевой собственности, Ганиева К.Г., не являлось основанием для отказа в исковых требованиях.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хамидуллину Н.М., представителя Хамидуллиной Н.М. - Ильясова Ф.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Хамидуллина Н.М. является собственником 1/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 11048926 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, на основании постановления главы Администрации муниципального образования адрес РБ от дата N ... , протокола от дата, соглашения об установления долей от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 5, 6-8).

Ганиев К.Г. является собственником 1/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11048926 кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, на основании постановления главы Администрации муниципального образования Дюртюлинский район РБ от дата N ... , протокола от дата, соглашения об установления долей от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 10).

Намереваясь воспользоваться правом, предоставленным земельным законодательством, Хамидуллина Н.М. инициировала процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ей земельной доли для чего обратилась к кадастровому инженеру, для подготовки проекта межевания земельного участка.

дата, в газете "Юлдаш" опубликовано извещение согласно которому кадастровый инженер Мухаметшин Л.З. извещает о том, что им подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес. С проектом межевания можно ознакомиться в Администрации Такарликовский сельсовет по адресу: адрес. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка принимаются в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: адрес кадастровому инженеру Мухаметшину Л.З., а также в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по адрес (л.д. 18).

дата, Ганиевым К.Г., являющимся участником долевой собственности, дата кадастровому инженеру Мухаметшину Л.З. подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указано, что на выделяемом участке содержится самая плодородная почва (л.д.9).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что наличие неснятого возражения послужило основанием для приостановления дальнейших действий по согласованию границ выделяемого земельного участка, разрешения спора в судебном порядке на основании статьи 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При наличии поданных в установленном порядке возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка по проекту межевания, составленному кадастровым инженером, местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается не согласованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников. Поскольку от сособственника земельного участка Г. имеется возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, которое является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела и постановки земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллиной Н.М.

Судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также принял во внимание правовые позиции, сформулированные в Федеральном законе от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии возражения от одного участника долевой собственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судом по делу решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья К.