Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-6734/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей: Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Администрации городского округа город адрес удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО адрес РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, отсутствующим, указав в обоснование иска на то, что согласно выписке из ЕГРП от дата ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес (номер записи в ЕГРП N ... от дата). На указанном земельном участке расположен жилой адрес года постройки общей площадью 320,9 кв.м., жилой площадью 142 кв.м. В дата году МО адрес, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, ФИО13 СВ., с другой стороны, заключен договор мены жилых помещений. Согласно пункту 7 договора мены от дата индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий на момент заключения договора мены на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО13 СВ., переходит в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 8 договора мены от дата сторона 2 по договору приобретает в собственность квартиры: ФИО1 - однокомнатную квартиру N ... общей площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 92 кв.м. по адресу: адрес; ФИО4 - трехкомнатную квартиру N ... общей площадью 123,3 кв.м. по адресу: адрес; ФИО13 СВ. -трехкомнатную квартиру N ... общей площадью 128,2 кв.м. по адресу: адрес. Пунктом 10 договора мены от дата предусмотрено, что мена признается равноценной и производится сторонами без доплаты. Передача помещений оформлена актом приема-передачи. дата зарегистрирован переход права собственности по сделке от дата. На основании договора мены от дата за муниципальным образованием дата зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. На основании постановления главы Администрации адрес жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.

Как следует из пункта 5 договора мены от дата земельный участок с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м., на котором расположен жилой дом, передаваемый в муниципальную собственность, принадлежал на момент заключения договора мены ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы Администрации адрес N ... от дата.

Из системного толкования статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м. по адресу: адрес прекратилось с момента перехода права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, к муниципальному образованию. Несмотря на это, дата было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что является злоупотреблением нравом.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на принятие судом искового заявления в нарушение ст. 54 ГПК РФ за подписью ФИО2, которая не является штатным работником Администрации ГО адрес РБ, а является адвокатом; доверенность на ФИО2 подписана не главой администрации, а его заместителем ФИО5, тогда как отсутствует документ, подтверждающий его полномочия как заместителя главы администрации, в связи с чем, исковое заявление следовало оставить без рассмотрения; не согласен с обеспечительными мерами в отношении земельного участка по определению судьи от дата; п.9 договора мены носит ознакомительный характер, не устанавливает обязательства сторон; утверждает, что земельный участок по договору мены не передавался, полагает, что Администрация вправе оформить с ним договор аренды или приобрести у него земельный участок в собственность; указывает на то, что правоотношения, касающиеся земельного участка, являются отдельным объектом, данный вопрос разрешается отдельной сделкой, от заключения которой истец злостно уклоняется своим бездействием; считает, что срок исковой давности истек, его необходимо считать с 2002 года; ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, его право на земельный участок не оспаривалось, претензий, предложений о заключении соглашений со стороны Администрации в адрес ФИО1 не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в отсутствие доказательств уважительности неявки истцов, находит возможным с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 (по доверенностям), поддержавшего жалобу, представителя Управления Росреестра по РБ ФИО7 (по доверенности), поддержавшей решение суда, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Вопрос перехода прав на земельный участок при отчуждении находящегося на нем недвижимого имущества регулируется положениями ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого здания, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Кодекса продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчики имеют право пользования земельным участком, в силу закона.

Как следует из выписки из ЕГРП от дата жилой дом общей площадью 320,9 кв.м., инв. N ... , литер А,А1,а,а1, I, II, этажность 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: адрес (номер записи в ЕГРП N ... от дата) находится в собственности адрес РБ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРП от дата ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым N ... общей площадью 1 416 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес (номер записи в ЕГРП N ... от дата).

Право собственности МО адрес возникло на основании договор мены жилых помещений от дата, заключенного между МО адрес, в лице директора СМУ "Центр недвижимости" ФИО8, (сторона 1), с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, ФИО13 СВ. (сторона 2), с другой стороны.

Согласно пункту 7 договора мены от дата индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, принадлежащий на момент заключения договора мены на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО13 СВ., переходит в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 8 договора мены от дата сторона 2 по договору приобретает в собственность квартиры: ФИО1 -однокомнатную адрес общей площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, двухкомнатную адрес общей площадью 92 кв.м. по адресу: адрес; ФИО4 - трехкомнатную адрес общей площадью 123,3 кв.м. по адресу: адрес; ФИО13 СВ. - трехкомнатную адрес общей площадью 128,2 кв.м. по адресу: адрес.

Пунктом 10 договора мены от дата предусмотрено, что мена признается равноценной и производится сторонами без доплаты.

До заключения договора мены от дата Ответчику принадлежал земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления главы Администрации адрес N ... от дата с целевым назначением - для обслуживания индивидуального жилого дома.

В пункте 9 договора мены от дата указано, что сторонам известно о необходимости последующего переоформления права на земельный участок в установленном законом порядке.

При переходе права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, к приобретателю недвижимого имущества переходят права на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, а право прежнего собственника жилого дома на земельный участок прекращается на основании ст.ст.235, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ.

Договор мены от дата ответчиком не оспаривался, о переходе права собственности на жилой дом к муниципальному образованию Ответчику было известно с момента государственной регистрации сделки - дата

Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 в нарушение положений ст. 10 п.5 Гражданского кодекса РФ дата г. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Норму абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, нельзя считать установившей способ защиты права, ее необходимо понимать как указание на порядок оспаривания, а именно судебный порядок, но не способ защиты права, смешивать эти категории недопустимо.

В абз. 1 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленумов разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 122-ФЗ не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по указанным требованиям, так как регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделкам.

Таким образом, признание недействительной либо исключение либо аннулирование записи в ЕГРП не является применением последствий недействительности сделки и не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, само по себе не повлечет восстановление прав истицы.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судом не было допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что исковое заявление подписано неправомочным лицом ФИО2, доверенность на которую выдана заместителем главы Администрации ФИО5, полномочия которого не подтверждены какими-либо документами, также является несостоятельным.

Иск от имени Администрации городского округа город адрес к ФИО1 подан представителем ФИО2 по доверенности N ... от дата, согласно которой представитель наделен правом на подписание иска и подачу в суд, данная доверенность подписана заместителем главы Администрации ГО адрес ФИО14.

Постановлением Администрации городского округа город адрес N ... от дата утверждено Положение о заместителях главы и управляющем делами Администрации городского округа город адрес.

Постановлением Администрации городского округа город адрес N ... от дата в Положение о заместителях главы и управляющем делами Администрации городского округа город адрес (далее - Положение) внесены изменения.

Согласно пункту 1 постановления Администрации городского округа город адрес N ... от дата пункт 3.20 Положения изложен в редакции, представляющей заместителям главы Администрации подписывать доверенности на право представления интересов Администрации городского округа город адрес в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, ФАС России и ее территориальных подразделениях, иных государственных органах, а также в нотариальных конторах и у нотариусов.

Учитывая изложенное, полномочия представителя ФИО2 в доверенности N ... от дата оформлены с соблюдением требований ст.ст.53, 54 ГПК РФ, а довод подателя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ несостоятелен и подлежит отклонению.

Поскольку доверенность N ... от дата наделяет представителя правом на подачу и подписание заявления о принятии обеспечительных мер по иску, и оформлена в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ, довод ФИО1 о подписании заявления об обеспечении иска неуполномоченным лицом является необоснованным.

Кроме того, принятие обеспечительных мер по иску является правом суда, и допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Аргумент апеллянта об обращении истца с нарушением требований ст.10 ГК РФ противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ.

Довод апеллянта об ознакомительном характере п.9 договора мены противоречит буквальному его толкованию, из которого следует согласие ФИО1 на переход права собственности на земельный участок. Ссылка на раздельность объектов: жилого дома и земельного участка, целевым назначением которого является обслуживание индивидуального жилого дома, что также усматривается из Постановления мэра адрес от дата. N ... , которым прямо указано на использование по целевому назначению (т.1,л.д.63), и государственный акт (т.1, л.д.147) - прямо указывает на единство судьбы жилого дома и земельного участка.

Довод об истечении срока исковой давности противоречит положениям ст. 208 абз.5 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на неоднократное обращение в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка не влечет отмену решения, в соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ. Оплата земельных налогов не является самостоятельным основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежавший ответчикам жилой дом, отчужденный ими по договору мены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.