Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-6746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1

судей Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО1, дата года рождения, умершей дата.

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание, составленное дата ФИО1, дата года рождения, умершей дата, удостоверенное ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным по тем основаниям, что является двоюродной сестрой ФИО1, умершей дата. Истец является наследником ФИО1 по закону. При обращении к нотариусу ФИО1 дата истцу стало известно о том, что ФИО1 было составлено завещание серия адрес7 от дата на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец считает указанное завещание недействительным по тем основаниям, что в течение последних 20 лет ФИО1 находилась не в здравом уме, неоднократно терялась, у нее были проблемы с памятью. С соседями ФИО1 не общалась, на замечания и критику реагировала неадекватно, в квартире умершей было антисанитарное состояние, приносила вещи с помойки и хранила их в квартире, жили кошки, стоял неприятный запах. Во время встреч умершая вела себя неадекватно, в связи с чем, истец считает, что ФИО1 в момента подписания оспариваемого завещания не отдавала отчет своим действиям.

Просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом ФИО1, составленное дата ФИО1, умершей дата.

Также ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указывая, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО1, умершей дата. В обоснование заявления ФИО1 указала, что ее отец - ФИО1 и мать ФИО1- ФИО1 являлись единоутробными братом и сестрой, родившимися от матери - ФИО1 в с. ФИО1.

Поскольку в архивной справке N N ... -г.с. от дата, выданной Национальным архивом Республики Татарстан отсутствуют полные данные об указанных в ней лицах, а именно отсутствуют фамилия, отчество ФИО1, отсутствует фамилия ФИО1, отсутствует фамилия ФИО1, заявителю необходимо установить факт родственных отношений.

Определением Кировского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании завещания недействительным и гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта объединены в одно производство.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, ее представителя по ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО1, адвоката ФИО1 действующего в защиту интресов ФИО1, ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО1 - ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта родственных отношений, когда это порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Наследование по завещанию регулируется главой 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 1118, 1119, 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой. Обладая свободой завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам либо лишить кого-либо из наследников.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно частью 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу части 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 вышеуказанного Постановления, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности доводов истца о наличии родственных отношений с умершей ФИО1, как представленными письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Также суд установил, что ФИО1 в юридически значимый период времени при жизни обнаруживала признаки хронического психического расстройства в форме шизотипического расстройства, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими в силу имеющихся заболеваний на момент подписания оспариваемого завещания, потому требования о признании недействительным завещания подлежали удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что дата ФИО1 составлено завещание в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 Согласно свидетельству о смерти N ... N ... от дата ФИО1 умерла дата.

Наследственное имущество, в отношении которого выдано оспариваемое завещание, состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке о рождении N ... Уфимского городского отдела ЗАГС от дата имеется запись о рождении ФИО1, родителями которой являются ФИО1 (отец) и ФИО1 (мать).

Согласно архивной справки N N ... г.с. от дата в метрической книге д. ФИО1 Мензелинского уезда Уфимской губернии значится ФИО1, дата г.р., родителями которой являются ФИО1 (отец) и ФИО1 (мать).

Согласно свидетельству о рождении серии N ... N ... , выданному адрес отделом ЗАГС ФИО1 от дата родителями ФИО1, родившегося в с. ФИО1 адрес ФИО1, являются ФИО1 (отец) и Дурлизинан Мухаметдиновна (мать).

Согласно свидетельству о рождении серии N ... N ... , выданного адрес гор. ЗАГС от дата отцом ФИО1 является ФИО1.

Согласно свидетельству о браке серии N ... N ... , выданному Домом бракосочетания адрес от дата ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебном заседании дата подтвердили факт родственных отношений ФИО1 и умершей ФИО1, указав, что они являлись двоюродными сестрами. (л.д.28-29 том 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО1 являются двоюродными сестрами. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, представленные документы, показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, которые подтвердили факт родственных отношений между истцом и наследодателем, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об установлении юридического факта того, что ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО1, умершей дата. Сведений о заинтересованности допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 об отсутствии сведений о родственных отношениях между ФИО1 и ФИО1 опровергаются материалами гражданского дела.

Как было указано выше, в силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181).

Также установлено, что дата ФИО1 было составлено завещание серии адрес7 от дата на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое завещано ФИО1

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в наследственные права обратились ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 (л.д.47, 52, 53, 54, 55, 54).

Для разрешения возникших вопросов и проверки доводов истца о неспособности ФИО1 отдавать отчет своим действиям на момент совершения завещания дата, судом первой инстанции была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы N ... (л.д.143-152 том 1).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N ... от дата ФИО1 при жизни обнаруживала признаки хронического психического расстройства в форме шизотипического расстройства, и она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в тот период, то есть на момент составления завещания дата.

Оценив экспертное заключение, суд обоснованно не нашел оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссионно, специалистами в области медицины, имеющими значительный стаж работы в качестве экспертов ( ... лет, ... года, ... года, ... лет) в области судебной психиатрии и психологии, что свидетельствует об их надлежащим профессиональном уровне.

Заключение дано судебно-психиатрическими экспертами, психологом-экспертом на основании психологического анализа материалов гражданского дела, медицинской документации - медицинской карты амбулаторной карты N ... N ... ГБУЗ РБ Поликлиника N ... адрес.

Данное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные при его производстве медицинские документы ФИО1 и анализом представленных в распоряжение экспертов материалов дела, в нем также содержатся, сделанные в результате исследования выводы комиссии психиатров-экспертов и ответы на поставленные судом вопросы. Данные выводы последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на имеющихся медицинских документах ФИО1 согласуется, как обоснованно указал суд первой инстанции, с письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно медицинской документацией, исследованной комиссией экспертов.

Сведения о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемого завещания дата в силу состояния здоровья ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, завещание ФИО1 совершенное в пользу ФИО1 правомерно признано судом недействительным.

Ссылки на какие-либо иные достоверные доказательства состояния здоровья ФИО1, не учтенные при составлении экспертного исследования, а также на доказательства, позволяющие усомниться в обоснованности выводов проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в объяснениях (показаниях) ответчиков отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие у последних надлежащей медицинской квалификации и специализации, при том, что вывод о наличии у лица психического заболевания входит в компетенцию врачей-психиатров, судебной коллегии также не представлено.

Кроме того, свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1 подтвердили странное при жизни поведение умершей ФИО1, неопрятность в ее одежде, внешнем виде, конфликтность, антисанитарное состояние квартиры.

Кроме того, как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата вынесенного УУП ОП N ... Управления МВД России по адрес капитана полиции ФИО1 по проверке сообщения о преступлении КУСП N ... , поступившего дата в ОП N ... УМВД России по адрес опрошенный, ФИО1 пояснил, что по адресу: адрес проживала гр. ФИО1, которая скончалась дата, и оставила завещание, согласно которому наследниками квартиры стали ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1. Все наследники дата составили aкт о том, что все вещи из квартиры необходимо вывезти и утилизировать в течение 3 дней, а также провести санитарную обработку. Вывезти вещи решили из-за того, что в квартире не было ничего пригодного для использования, мусор, хлам и макулатура. Также об этом просили соседи из-за антисанитарных условий в квартире. Согласно акта все наследники по всем вопросам унаследования и содержания квартиры до истечения срока для принятия наследства договорились нести солидарную ответственность и расходы. Данные показания ФИО1, подтверждают доводы истца о нахождении квартиры в антисанитарном состоянии. (л.д.18 том 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание возражения нотариуса НО "Ассоциации нотариусов Нотариальной палаты Республики Башкортостан" ФИО1, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку указанное лицо не обладает профессиональными знаниями в области медицины и психиатрии и не может характеризовать психическое состояние ФИО1 в оспариваемый период.

Нельзя признать состоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционных жалоб о незаконности решения суда ввиду отклонения ходатайств о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы и непринятие судом во внимание, представленное ответчиками заключение комиссии по судебно-психиатрической экспертизе N ... от дата, поскольку заключение комиссии специалистов по судебно-психиатрической экспертизе, подготовленное АНО "Правозащитная организация "Справедливая медицина" N б/н от дата не подтверждает тот факт, что ФИО1 дата при составлении завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные выводы в заключении отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 - ФИО1 в судебном заседании дата в день назначения экспертизы присутствовал, не оспаривал экспертное учреждение, которому судом было поручено проведение экспертизы, не заявил ему отвод (л.д.123-132 том 1).

В силу закона сам по себе факт составления завещания не влечет переход права собственности на наследственное имущество от наследодателя к наследнику по завещанию. В том случае, если наследник по закону, находит нарушенными свои права оформленным наследодателем не в его пользу завещанием, он вправе обратиться в суд с иском о признании такого завещания недействительным, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Габитова А.М.

Милютин В.Н.