Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-6836/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Габитовой А.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салимова И.Ш. - Жарковой Ю.В. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Салимова И.Ш. к Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1370 кв.м., расположенные по адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салимов И.Ш. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 1992 году ему, как сотруднику ООО " ... " был предоставлен земельный участок в садовом обществе " ... ", который располагался по адресу: адрес. На данном замельном участке он построил жилой дом, баню. Кроме того, ему была оформлена членская книжка садовода, однако, первая книжка была утеряна, в связи, с чем дата была выдана новая. Согласно садовой книжки общая площадь земельного участка составляет 600 кв.м. В 2003 году, по материалам инвентаризации, данный земельный участок был включен в черту населенного пункта д. адрес. В результате инвентаризации был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1370 кв.м.

дата, истец обратился к главе Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан с просьбой предоставить ему на законных основаниях спорный земельный участок, на что получил ответ о том, что поскольку он не является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома и основания для предоставления ему данного земельного участка отсутствуют. Истец полагает, что при строительстве дома значительных нарушений градостроительных норм совершено не было, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, разрешенное использование земельного участка "Для ведения личного подсобного хозяйства" допускает строительство на таком участке жилых строений, а само строение не выходит за пределы земельного участка, не пресекает красные линии, не препятствует проходу пешеходов и проезду автомобилей, в том числе специальных служб, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1370 кв.м., расположенные по адресу: адрес

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Салимова И.Ш. - Жаркова Ю.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Салимова И.Ш. - Салимова Р.И., Жаркову Ю.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пунктам 25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в 1992 году Салимову И.Ш., опрессовщику ООО " ... ", выделен земельный участок в СО " ... ", что подтверждается справкой, выданной председателем ППО ООО " ... " У. (л.д.19).

Согласно членской книжке садовода Салимов И.Р. является членом СО " ... " (л.д. 8).

Из справки главы Администрации сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района Иглинский район РБ С. N ... от дата следует, что земельный участок, предоставленный Салимову И.Ш. на основании членской книжки садовода СО " ... " от дата по материалам инвентаризации земель был включен в черту населенного пункта адрес, с кадастровым номером N ... , с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", согласно территориальной зоне Ж-1 д. ... , присвоен адрес: адрес. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 28 кв.м. 1995 года постройки (л.д.15).

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке N ... в адрес, СО " ... ", составленного Иглинским территориальным участком ГУП БТИ РБ по состоянию на дата следует, что садовый дом площадью 28,1 кв.м. расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д.9).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Салимова И.Ш. о признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как истцом суду не представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка во владение или пользование ООО " ... ".

Кроме того, истец просил суд признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 1370 кв.м., тогда так в 1992 году ему был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., при этом доказательств выделения истцу дополнительной площади земельного участка органами местного самоуправления не представлено. Поскольку истцом акта (постановления) о предоставлении земельного участка, изданного органом местного самоуправления в материалы дела не представлено, суд правильно отказал в признании права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требованиях в части признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес., поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором создана постройка, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, принимая во внимание, также отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, которые необходимы для признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

Судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салимова И.Ш. - Жарковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Ф.