Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаева Р.А., ДавлетбаеваА.А., Фасиковой Р.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г., по иску Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., ФасиковойР.А. к Давлетбаевой Е.И. об установлении факта родственных отношений, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании факта принятия наследства и права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения Давлетбаева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Давлетбаевой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Давлетбаев Р.А., Давлетбаев А.А., ФасиковаР.А. обратились в суд с иском к Давлетбаевой Е.И. о признании Давлетбаева А.А., 4 марта 1929 г.рождения, умершего 22 апреля 2007 г., отцом Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., Фасиковой Р.А., Давлетбаева И.А.; признании совместно нажитым имуществом Давлетбаева А.А. и Давлетбаевой Х.М. жилого дома по адресу: адрес по N ... доле жилого дома за каждым; признании ДавлетбаеваР.А., Давлетбаева А.А., Фасикову Р.А. принявшими наследство в виде N ... доли жилого дома по адресу: адрес, по N ... доле за каждым; признании недействительным договора дарения от 7 ноября 2013 г. названного жилого дома, заключенного между Давлетбаевой Х.М. и Давлетбаевым И.А.; признании права собственности по N ... доли за Давлетбаевым Р.А., Давлетбаевым А.А., Фасиковой Р.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются детьми Давлетбаева А.А., умершего 22 апреля 2007 г., однако в свидетельстве о смерти, выданном 23 апреля 2007 г., имя отца указано "Ахтам" вместо "Ахтям". В связи с чем, истцы просят установить факт родственных отношений.

Кроме того, истцы указывают, что жилой дом по адресу: адрес построен в 1960 г. собственными силами родителей истцов - ДавлетбаевымА.А., Давлетбаевой Х.М. При своей жизни в 1984 г., 1992г. Давлетбаев А.А. заключил договоры добровольного страхования домашнего имущества, а в 2004 г. договор на техническое обслуживание жилого дома с ОАО "Газ-Сервис". Родители истцов имели домашнее хозяйство, держали скот, возделывали огород. Полагают, поскольку спорный жилой дом построен в браке родителями, то имеются основания для определения доли в праве собственности на жилой дом за родителями истцов в равных долях по N ... доле каждому.

Следовательно, после смерти 22 апреля 2007 г. Давлетбаева А.А. открылось наследство в виде N ... доли жилого дома. Наследниками первой очереди являлись: Давлетбаева ХМ ( ... ), Давлетбаев Р.А. ( ... ), Давлетбаев А.А. ( ... ), Фасикова Р.А. ( ... ), Давлетбаев И.А. ( ... ), которые фактически приняли наследство, поскольку участвовали в похоронах, в частности Давлетбаев Р.А. оплатил памятник, проживали в наследственном доме, ремонтировали его, унаследовали личные вещи отца. Давлетбаев Р.А. унаследовал стиральную машину, зеркало, гармонь. Давлетбаев А.А. унаследовал инструменты, а ФасиковаР.А. унаследовала часы и книги отца. Истцы приезжали в спорный дом, выращивали для себя скотину на зиму, заготавливали сено и корма, возделывали земельный участок, выращивали для себя урожай, оплачивали по квитанциям счета за электроэнергию и услуги Башинформсвязи.

27 ноября 2013 г. умерла ... истцов - Давлетбаева Х.М., после смерти которой Давлетбаеву Р.А. стало известно, что жилой дом и земельный участок по адресу: адрес подарены Давлетбаевой Х.М. - ДавлетбаевуИ.А. по договору дарения от 7 ноября 2013 г. Истцы полагают, что указанный договор заключен в нарушение требований статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и ущемляет права истцов, как наследников первой очереди.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Давлетбаева РА, Давлетбаева АА, Фасиковой РА к Давлетбаевой ЕИ о признании факта родственных отношений, об определении доли в совместно нажитом имуществе, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, отказать.

В апелляционной жалобе Давлетбаев Р.А., ДавлетбаевА.А., ФасиковаР.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы ДавлетбаевА.А., Фасикова Р.А., третье лицо - нотариус Кадырова Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Давлетбаев А.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давлетбаев АА умер 22 апреля 2007 г.

Распоряжения на случай смерти Давлетбаев А.А. не оставил, в связи с чем после его смерти имеет место наследование по закону и наследниками первой очереди по закону являлись: Давлетбаева Х.М. ( ... , умерла 27 ноября 2013 г.), ... Давлетбаев Р.А. (истец), Давлетбаев А.А. (истец), Давлетбаев И.А. (умер 23 сентября 2014 г.), Фасикова Р.А. ( ... , истец по делу).

Из материалов наследственного дела N 95 за 2007 г., открытого нотариусом Бижбулякской государственной нотариальной конторы Министерства Юстиции Республики Башкортостан к имуществу ДавлетбаеваА.А., следует, что 16 мая 2007 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, права пожизненного наследуемого владения земельным участок с.Елбултамак, обратилась его ... Давлетбаева Х.М. При этом в заявлении указано, что наследниками являются: Давлетбаев Р.А., Давлетбаев А.А., Давлетбаев И.А., Фасикова Р.А.

В период с 20 июля 2007 г. по 18 сентября 2007 г. от Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., Давлетбаева И.А., Фасиковой Р.А. нотариусу поступили заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ... Давлетбаева А.А., в пользу его ... Давлетбаевой Х.М. (т. 1 л.д. 187-190, 246-247).

1 ноября 2007 г. Давлетбаевой Х.М. нотариусом Вагаповым Д.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. В свидетельстве указано об отказе от N ... доли наследственного имущества наследниками ДавлетбаевымР.А., Давлетбаевым А.А., Давлетбаевым И.А., Фасиковой Р.А. в пользу матери Давлетбаевой Х.М. (т. 1 л.д. 249).

Из указанного наследственного дела N 95 за 2007 г., открытого после смерти Давлетбаева А.А., также усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, нотариусом не выдавалось, обратного материалы дела не содержат.

Давлетбаева Х.М., умерла 27 ноября 2013 г. и после ее смерти открылось наследство в виде автомобиля марки ГАЗ 43/01, 1994 г. выпуска, денежных вкладов.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ДавлетбаевойХ.М. являлись: ... Давлетбаев И.А., Давлетбаев Р.А., Давлетбаев А.А., дочьФасикова Р.А.

8 сентября 2014 г. Давлетбаеву И.А. нотариусом Кадыровой Р.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на N ... долю автомобиля маркиГАЗ 430100, 1994 г.выпуска. Иным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из нотариального удостоверенных заявлений Давлетбаева А.А.от 9 июля 2016 г.,Фасиковой Р.А. от 24 сентября 2016 г., следует, что наследники фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство по законуДавлетбаевым Р.А. Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны (гр. дело N 2-1813/2016 л.д. 45-46).

ИстецДавлетбаев Р.А.обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском истцом установленного законом срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, Давлетбаевой Х.М. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги от 28 июля 2009 г. N 738, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2009 г. сделана запись регистрации.

При жизниДавлетбаева Х.М.распорядилась указанным имуществом на случай смерти, составив 13 декабря 2009 г. завещание в пользу сынаДавлетбаева И.А.

Кроме того, Давлетбаева Х.М. 5 ноября 2013 г. выдала доверенность на имя Шайхетдиновой А.В., удостоверенную управляющей делами администрации сельского поселения Елбулактамакский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, зарегистрированную в реестре за N 113, содержащую полномочия на оформление договора дарения Давлетбаеву И.А. указанных жилого дома и земельного участка.

Между Шайхетдиновой А.В., действующей на основании доверенности от 5 ноября 2013 г. от имени Давлетбаевой Х.М., и Давлетбаевым И.А. 7 ноября 2013 г. заключен договор дарения, по условиям которого названные жилой дом и земельный участок безвозмездно переданы Давлетбаеву И.А.

Договор дарения от 5 ноября 2013 г. прошел государственную регистрацию, 20 ноября 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права собственности Давлетбаева И.А. на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес.

23 сентября 2014 г. умерДавлетбаев И.А., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде спорного жилого дома и земельного участка.

20 июля 2016 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникамДавлетбаева И.А. - ... ДавлетбаевойЕ.И.( N ... доли), ... Давлетбаеву И.И.( N ... доля) на спорные жилой дом и земельный участок.

Давлетбаев Р.А. обращался с иском в суд к Давлетбаевой Е.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Давлетбаевой Х.М.

Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Давлетбаева Р.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 27 ноября 2013 г. Давлетбаевой Х.М., отказано.

Кроме того, Давлетбаев Р.А. обращался в суд с иском к ДавлетбаевойЕ.И. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании из чужого незаконного владения.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Давлетбаева Р.А. к Давлетбаевой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, истребовании из чужого незаконного владения отказано.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., ФасиковойР.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются детьми Давлетбаева А.А., что ответчиком не оспаривается; наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком после смерти Давлетбаева А.А. перешло к его супруге ДавлетбаевойХ.М., которая подарила названное недвижимое имущество своему младшему сыну Давлетбаеву И.А. При этом истцы собственноручно отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу матери. Таким образом, истцы наследство не приняли. Наследственной массы после смерти их родителей нет, наследство открылось после смерти Давлетбаева И.А., перешедшее ему по договору дарения от матери.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования в части установления факта родственных отношений между истцами Давлетбаевым Р.А., Давлетбаевым А.А., Фасиковой Р.А., Давлетбаевым И.А. и Давлетбаевым А.А., а также факта принятия истцами наследства после смерти отца Давлетбаева А.А. юридического значения не имеют, правовых последствий для заявителей не порождают, каких-либо льгот и преимуществ получить не позволяют и потому установлению не подлежат.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 настоящей статьи).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что истцы Давлетбаев Р.А., ДавлетбаевА.А., Фасикова И.А., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти отца Давлетбаева А.А., отказались от принятия причитающихся им долей наследства в пользу своей матери Давлетбаевой Х.М. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Бижбулякской государственной нотариальной конторы Ахтямову Р.Р. Подписи истцов Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А. в заявлениях об отказе от наследственного имущества от 20 июля 2007 г., 13 сентября 2007 г. удостоверены нотариусом Вагаповым Д.К., а подпись Фасиковой И.А. в заявлении об отказе от наследственного имущества от 18 сентября 2007 г. удостоверена нотариусом Ахтямовым Р.Р. В поданных заявлениях отражено, что истцам содержание ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснены и понятны.

Из этого следует, что порядок отказа истцов от наследства был соблюден, и исходя из положений п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ истцов от наследства после смерти отца Давлетбаева А.А. не может быть изменен или взят обратно.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказы от наследства, выраженные в вышеприведенных заявлениях, истцами Давлетбаевым Р.А., Давлетбаевым А.А., Фасиковой Р.А. не оспаривались, соответствующих требований ими не заявлялось.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований не только для удовлетворения требований истцов об установлении родственных отношений и принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца Давлетбаева А.А., но и оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти Давлетбаева А.А. являлся жилой дом по адресу: адрес, разделе этого имущества, и соответственно, признания недействительным оспариваемого договора дарения и признания за истцами права собственности на доли в имуществе.

Указанные требования истцов противоречат ранее заявленным Давлетбаевым Р.А. и удовлетворенным судом требованиям, при рассмотрении которых участвовали те же лица, в том числе и истцы, и ответчики.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Так, решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. в удовлетворении иска Давлетбаева Р.А. к ДавлетбаевойЕ.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Давлетбаева И.И., о признании недействительными завещания, доверенности, договора дарения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 г. решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Давлетбаева Р.А. удовлетворены, признано недействительным завещание Давлетбаевой Х.М., удостоверенное управляющей делами администрации Елбулактамакского сельского совета муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан 30 декабря 2009 г. в реестре за номером233.

Признаны недействительными: доверенность, удостоверенная управляющей делами администрации Елбулактамакского сельского совета муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан 5 ноября 2013 г. в реестре за номером 113 на имя Шайхетдиновой А.В., договор дарения от 7 ноября 2013 г., заключенный от имени Давлетбаевой Х.М., Шайхетдиновой А.В. и Давлетбаевым И.А.

В состав наследства Давлетбаевой Х.М., умершей 27 ноября 2013 г., включен жилой дом общей площадью 40,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 2946 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Признано право собственности Давлетбаева Р.А. на N ... долю жилого дома общей площадью 40,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 2946 кв.м, по адресу: адрес.

В состав наследства Давлетбаева И.А., умершего 23 сентября 2014 г., включена N ... доли жилого дома площадью 40,8 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2946 кв.м, по указанному адресу.

Названным судебным постановлением от 28 марта 2017 г. установлено, что наследодателю Давлетбаевой Х.М. принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью 40,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 2946 кв.м, по адресу: адрес.

После смерти Давлетбаевой Х.М. истцом ДавлетбаевымР.А. совершены действия по фактическому принятию наследства, что не оспаривалось ответчиком. При этом Давлетбаев А.А., Фасикова Р.А. представили нотариусу заявления, в котором указали, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство по закону Давлетбаевым Р.А.

По результатам проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертиза от 3 марта 2017 г. N 151 установлено, что на момент выдачи доверенности от 5 ноября 2013 г. Давлетбаева Х.М. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в связи с чем заключенный на основании ее договор дарения от 7 ноября 2013 г. с Давлетбаевым И.А. также является недействительным. Соответственно, право собственности Давлетбаева И.А. на указанные жилой дом и земельный участок не возникло.

Таким образом, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в состав наследства, открывшегося после смерти Давлетбаевой Х.М., включены жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: адрес, к наследованию которых в равных долях должны призываться наследники первой очереди по закону, принявшие наследство в установленный законом 6-ти месячный срок с момента открытия наследства, предусмотренными законом способами.

Так как наследниками по закону, принявшими наследство предусмотренными законом способами, являютсяДавлетбаев И.А- подал заявление нотариусу о принятии наследства по закону,Давлетбаев Р.А.- фактически принял наследство, то наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях (по N ... доли каждому).

В связи с изложенным, обстоятельства принадлежности наследодателю - матери истцов Давлетбаевой Х.М. спорного жилого дома по адресу: адрес, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, и не подлежат оспариванию, в том числе путем предъявления истцами требований о включении этого же имущества в состав наследства их отца Давлетбаева А.А., и повторному, вопреки вышеуказанному судебному постановлению, разделу спорного имущества, признанию недействительным договора дарения, уже признанного судом недействительным. В настоящем случае у суда отсутствуют законные основания по требованиям Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., ФасиковойР.А. осуществлять пересмотр вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции, которым спорный жилой дом разделен между наследниками Давлетбаевым Р.А. и Давлетбаевым И.А., в частности за Давлетбаевым Р.А. признано право собственности на N ... долю спорного жилого дома, а оставшаяся N ... доля включена в состав наследства после смерти Давлетбаева И.А.

Таким образом, судом первой инстанции по существу принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., Фасиковой Р.А., а в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По вышеизложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Давлетбаева Р.А., Давлетбаева А.А., Фасиковой Р.А., в том числе о том, что истцы письменные заявления об отказе от наследства после смерти отца Давлетбаева А.А. нотариусу не подавали, подписи в заявлениях им не принадлежат, учитывая, что как выше указано, требований о признании недействительными отказов от наследства, выраженных в заявлениях, истцами не заявлялось, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение по заявленным истцами требованиям.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, однако не опровергают их, в связи с чем, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, отклоняются судебной коллегией.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДавлетбаеваР.А., ДавлетбаеваА.А., Фасиковой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмиев Т.Н.