Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-6884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей Нурисламовой Э.Р.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дарвиной Л.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дарвиной Л.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей, отказать.

Встречное исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Дарвиной Л.Н., Дарвину М.А., в лице законного представителя Дарвиной С.А., о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Дарвиной Л.Н., Дарвиной С.А. (законного представителя Дарвину М.А.) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере 36711,16 руб., пени в размере 3507,65 руб., понесенные судебные расходы в размере 1406,56 руб., пропорционально принадлежащим им долям, по 1/2 доле с каждой.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарвина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что она, являясь собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адресА, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой продублировать показания прибора учета газа, либо производить начисления по среднемесячному объему потребления по той причине, что она не проживает в указанном доме. В начале апреля 2016 года Дарвина Л.Н. сдала дом квартирантам, которые устроили погром, повредив прибор учета газа, в связи с чем истцу пришлось обращаться с заявлением о его замене. 15 апреля 2016 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан" произвело работы по проверке прибора учета и пришло к выводу о его непригодности к применению, поскольку было разбито защитное стекло отсчетного устройства. 21 апреля 2016 года истец обратилась с заявкой в ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Сибае о замене прибора учета газа, после чего сотрудник ОАО "Газпром газораспределение Уфа" произвел замену прибора учета газа, однако в акте в графе "показания демонтированного счетчика" указал показания с неисправного разбитого счетчика, при наличии извещения о неисправности прибора убора от 15 апреля 2016 года, никаких актов о неисправности сотрудник не оформлял, счетчик принять отказался. В дальнейшем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произвел начисление на основании показаний, снятых с неисправного счетчика, с чем не согласен истец. В связи с необоснованно начисленной задолженностью ответчик прекратил подачу газа и не возобновил ее в связи с наступлением отопительного сезона.

Истец просил суд признать действия сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" незаконными и необоснованными по поводу начисления задолженности на показания неисправного счетчика и не исполнения пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, признать действия сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз" незаконными и необоснованными по поводу незаконного отключения газа, обязать ответственных лиц возобновить подачу газа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 46000 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" предъявил к Дарвиной Л.Н., Дарвину М.А., в лице законного представителя Дарвиной С.А., встречный иск о взыскании задолженности за потребленный газ.

Встречный иск мотивирован тем, что Дарвиной Л.Н. и Дарвину М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, в которой ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет подачу сетевого газа на основании договора газоснабжения N ... от 27 ноября 2012 года. Со дня заключения договора о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом оплата потребленного газа производится нерегулярно и не в полном размере, в ноябре 2015 года абонентом переданы данные о показаниях прибора учета - 921 м 3 , однако при замене прибора учета 21 апреля 2016 года выявлены скрытые показания прибора учета газа в объеме 10672 м 3.

Истец по встречному иску просил суд взыскать с Дарвиной Л.Н., Дарвиной С.А. (законного представителя Дарвина М.А.) задолженность за потребленный газ в размере 36711 руб. 16 коп., пени в размере 3507 руб. 65 коп., понесенные судебные расходы в размере 1406 руб. 56 коп. пропорционально принадлежащим им долям.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Дарвина Л.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы своего искового заявления. Считает, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" необоснованно произвел начисления на основании показаний неисправного прибора учета, а также не произвел возобновление подачи газа в отопительный период, чем нарушил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Панферовой М.В., судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что Дарвина Л.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адресА, в которой ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет подачу сетевого газа на основании договора газоснабжения N ... от 27 ноября 2012 года (л.д. 91-93).

21 апреля 2016 года на основании поданной Дарвиной Л.Н. заявки в жилом доме произведена замена прибора учета, что подтверждено заявлением N ... (л.д. 99), а также актом замены прибора учета газа (л.д. 100), содержащим сведения о показаниях демонтированного прибора учета (11593 м 3) и подписанным Дарвиной Л.Н.

Как следует из показаний свидетеля - слесаря Ильясова И.А., проводившего замену прибора учета газа, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, во время замены Дарвина Л.Н. и Дарвина С.А. просили его отразить в акте сведения о неисправности старого прибора учета, однако внешних повреждений на нем не имелось.

Более того из служебной записки от 25 апреля 2016 года (л.д. 101) директора ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Сибае следует, что на момент замены никаких повреждений счетчика и счетного механизма не имелось.

Таким образом, в момент замены исправного прибора учета поставщиком газа были выявлены скрытые абонентом показания объема потребленного газа, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произвело начисление за потребленный газ исходя из вновь установленных показаний, а учитывая, что Дарвина Л.Н. не погасила образовавшуюся задолженность, после направления уведомления приостановило подачу газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что Дарвина Л.Н. не исполнила возложенные на нее договором поставки газа обязанности надлежащим образом, в связи с чем действия поставщика газа по начислению платы за потребленный газ по показаниям исправного прибора учета и приостановлению подачи газа признаны правомерными.

Доводы Дарвиной Л.Н. о наличии у нее извещения непригодности к применению N ... от 15 апреля 2016 года (л.д. 15) признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергнуты представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: письмами ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан" от 18 июля 2016 года, 09 сентября 2016 года, 24 ноября 2016 года (л.д. 102, 103, 105), а также протоколом от 10 мая 2016 года, заявкой на проведение калибровки от 10 мая 2016 года и выпиской из журнала регистрации извещений о непригодности (л.д. 104, 106, 107-108), в соответствии с которыми поверка прибора учета и выдача извещения о непригодности произведены 10 мая 2016 года, т.е. после замены прибора учета газа сотрудниками ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в г. Сибае.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований Дарвиной Л.Н. о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" компенсации морального вреда за незаконное приостановление подачи газа не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением наличия задолженности абонента Дарвиной Л.Н. 20 апреля 2016 года поставщиком газа ей направлено уведомление о приостановлении подачи газа (л.д. 94), которое было получено лично 27 апреля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 97).

Однако требования о погашении задолженности не было исполнено потребителем, в связи с чем в соответствии с пп. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа воспользовался правом одностороннего приостановления исполнения обязательство по поставке газа, о чем составлен акт (л.д. 98).

Доводы жалобы о недопустимости прекращения подачи газа, используемого для отопления жилого дома, в период отопительного сезона также не влекут отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на которые ссылается в апелляционной жалобе Дарвина Л.Н., в силу пп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

При таком положении, судебная коллегия считает, что поставщик газа действовал в соответствии со специально установленными правилами и не допустил нарушение прав потребителя, в вязи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу Дарвиной Л.Н. компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарвиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Э.Р. Нурисламова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Чернов В.С.