Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-6902/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова И.Ф. к Муслимовой Р.А., Шарипову Р.З., Зиннуровой Р.З. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску Муслимовой Р.А., Шарипова Р.З., Зиннуровой Р.З. к Гарипову И.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным,

по апелляционной жалобе Муслимовой Р.А., Шарипова Р.З. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипов И.Ф. обратился в суд с иском к Муслимовой Р.А. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что с октября 2009 г. осуществлял уход за Ш. дата года рождения, с которой у него сложились дружеские отношения и которая неоднократно сообщала ему об отсутствии заботы со стороны родственников.

По утверждению истца, в марте 2016 г. Ш. решилаподарить ему принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу адрес.

На совершение данных действий от ее имени Ш. уполномочила М. доверенностью от 30 марта 2016 г.

5 апреля 2016 г. между М. и Гариповым И.Ф. подписан соответствующий Договор, который в тот же день был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по РБ.

11 апреля 2016 г. Ш. умерла.

К указанному моменту государственная регистрация перехода права на указанное имущество к Гарипову И.Ф. завершена не была, что, по утверждению истца, препятствует оформлению им права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес.

Просил суд признать договор дарения от 5 апреля 2016 г. заключенным, признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 22 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шарипов Р.З., Зиннурова Р.З. (л.д. 61).

В свою очередь, Муслимова Р.А., Шарипов Р.З., Зиннурова Р.З. обратились в суд со встречным иском к Гарипову И.Ф. о признании вышеуказанного договора дарения жилого дома и земельного участка незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указали на отсутствие достоверных доказательств того, что Ш. какими - либо своими действиями (кроме выдачи доверенности) выразила свою волю на дарение Гарипову И.Ф. данного имущества, Договор в Управлении Росреестра по РБ при жизни Ш. зарегистрирован не был и препятствий к своевременному осуществлению такой регистрации не имелось.

Решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г. исковые требования Гарипова И.Ф. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Муслимовой Р.А., Шарипова Р.З., Зиннуровой Р.З. отказано.

В апелляционной жалобе Шарипов Р.З., Зиннурова Р.З. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления. По утверждению подателей жалобы, право собственности Гарипова И.Ф. на спорное имущество могло возникнуть только после государственной регистрации перехода к нему этого права, которая при жизни Ш. произведена не была.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Шарипова А.А., Муслимову Р.А., Зиннурову Р.З. и ее представителя Садыкову О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Гарипова И.Ф. - Нуртдинову Е.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

По смыслу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 2, 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что договор дарения заключен в надлежащей форме, воля на заключение договора и государственную регистрацию перехода права собственности по нему была выражена дарителем при жизни, а сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации сделки и перехода права собственности на отчуждаемое по данной сделке недвижимое имущество не является основанием, препятствующим возникновению у одаряемого права собственности на указанное имущество по сделке, воля на заключение и государственную регистрацию которой была выражена дарителем при жизни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 13 марта 2012 г. Ш. было зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес (л.д. 15-16).

30 марта 2016 г. Ш. выдала доверенность N ... которой уполномочила М. подарить данное имущество Гарипову И.Ф. с правом в том числе подписания договора дарения и осуществления регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РБ.

Доверенность выдана сроком на 1 год, удостоверена нотариусом нотариального округа Бураевский район Республики Башкортостан Гамилиной Е.М., личность Ш. установлена, дееспособность проверена (л.д. 12, 124).

До настоящего времени приведенная доверенность никем не оспорена и недействительной не признана.

5 апреля 2016 г. между М., действующей от имени дарителя Ш. на основании вышеуказанной доверенности, и одаряемым Гариповым И.Ф. подписан договор дарения данных дома и земельного участка (л.д. 10-11).

Как правильно установилсуд и не оспаривается сторонами, 5 апреля 2016 г. Договор был сдан М. и Гариповым И.Ф. в Управление Росреестра по РБ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное в нем имущество к Гарипову И.Ф.

11 апреля 2016 г. Ш. умерла (л.д. 8).

Информация о смерти Ш. поступила в Управление Росреестра по РБ, которым 13 мая 2016 г. было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на приведенное имущество к Гарипову И.Ф.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время Гарипов И.Ф. проживает в жилом доме по адресу адрес, пользуется занятым им земельным участком, осуществил страхование данного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 13-14, 109-121).

Материалами дела также подтверждено, что за оформлением наследственных прав после смерти Ш. к нотариусу обратились ее сестра Муслимова Р.А. и племянники Шарипов Р.З., Зиннурова Р.З. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 53).

Разрешая спор, суд исходил из того, что даритель Шарипова А.А. лично участвовала в оформлении доверенности на имя М. на заключение договора дарения в пользу Гарипова И.Ф. и регистрацию перехода права собственности по данному Договору в Управлении Росреестра по РБ, которая до настоящего времени никем не оспорена и недействительной не признана.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Ш. выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя Ш. и ею отозвано не было.

Наличие у Ш. волеизъявления на безвозмездную передачу жилого дома и земельного участка по адресу адрес собственность Гарипова И.Ф. также следует из пояснений нотариуса Гамилиной Е.М., добросовестность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает (л.д. 123-124).

Кроме того, дарителем и одаряемым достигнуто соглашение относительно существенного условия указанного договора, в договоре приведены характеристики, позволяющие идентифицировать передаваемые в собственность Гарипову И.Ф. объекты недвижимости.

Договор дарения от 5 апреля 2016 г. его сторонами подписан и исполнен. Государственной регистрации данный договор ввиду заключения его после 1 марта 2013 г. не подлежал.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания договора заключенным и признания за Гариповым И.Ф. права собственности на спорные дом и земельный участок. Сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации сделки и перехода права собственности на отчуждаемое по данной сделке недвижимое имущество не является основанием, препятствующим возникновению у одаряемого права собственности на указанное имущество по сделке, воля на заключение и государственную регистрацию которой была выражена дарителем при жизни.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования наследников дарителя о признании данного договора незаключенным по тем основаниям, что переход права собственности не был зарегистрирован по причине смерти Ш., удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Гарипова И.Ф. на спорное имущество могло возникнуть только после государственной регистрации перехода к нему этого права, которая при жизни Ш. произведена не была, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муслимовой Р.А., Шарипова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.А. Ситник